Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Абдуллы Магомедовича, Джалилова Шамиля Шарафутдиновича и Шахбанова Габибулы Гасановича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 220, частью первой статьи 237 и частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.М. Гасанова, Ш.Ш. Джалилова и Г.Г. Шахбанова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.М. Гасанов, Ш.Ш. Джалилов и Г.Г. Шахбанов, обвиняемые в совершении ряда преступлений, просят признать не соответствующими статьям 2, 17, 20 (часть 2), 32 (часть 5), 46 (часть 1), 47, 55 и 64 Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 220, часть первую статьи 237 и часть вторую статьи 325 УПК Российской Федерации, как позволяющие, по их мнению, органам предварительного расследования не указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, ухудшать положение обвиняемых при возвращении уголовного дела прокурору, а суду - не мотивировать решение об отклонении доводов стороны защиты о возможности выделения уголовного дела в отдельное производство. Как полагают заявители, оспариваемые нормы, с учетом сложившейся правоприменительной практики, нарушают их права на судебную защиту и на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также противоречат ранее выработанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявители обосновывают изложением обстоятельств производства по их уголовному делу, указывая, в частности, на неконкретность формулировок обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, отсутствие в материалах уголовного дела сведений об указаниях прокурора после возвращения ему этого дела судом, а также утверждают, что после возвращения уголовного дела судом для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на предварительном следствии и неустранимых в судебном заседании, органами предварительного расследования были неправомерно расширены пределы обвинения (предъявлено новое обвинение и уголовные дела соединены в одном производстве), суд не мотивировал свое решение об отказе выделить уголовное дело в отношении одного из обвиняемых в отдельное производство. При этом заявители, по сути, ссылаются на неверное применение оспариваемых норм вопреки их действительному смыслу и тем самым фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не самим этим нормам, а обстоятельствам конкретного дела и правоприменительным решениям, в нем состоявшимся, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Абдуллы Магомедовича, Джалилова Шамиля Шарафутдиновича и Шахбанова Габибулы Гасановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин