Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФДжиМ" (г. Москва)" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 13 статьи 22 и пунктом 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФДжиМ" (г. Москва)" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "ФДжиМ" (г. Москва)" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

абзаца первого пункта 13 статьи 22, согласно которому коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов;

пункта 6 статьи 25, в соответствии с которым вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как следует из представленных материалов, между председателем коллегии адвокатов "ФДжиМ" (г. Москва)" и кредитной организацией (банком) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Впоследствии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данной кредитной организации конкурсный управляющий подал заявление о признании указанного соглашения недействительным. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, соглашение признано недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу кредитной организации полученных по соглашению денежных средств.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам при признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с членом коллегии адвокатов, взыскать денежные средства с коллегии адвокатов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение пункта 13 статьи 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет полномочия коллегии адвокатов как организации, представляющей интересы членов коллегии в налоговых правоотношениях, а также в иных правоотношениях, в том числе связанных с заключением и исполнением договоров и других соглашений. Что касается пункта 6 статьи 25 названного Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", то он содержит предписание о необходимости обязательного поступления сумм, составляющих вознаграждение адвоката, в кассу соответствующего адвокатского образования или на его расчетный счет.

Данные законоположения, как следует из их содержания, не регулируют вопросы, связанные с определением последствий признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности с точки зрения оценки гражданско-правовых договоров и правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФДжиМ" (г. Москва)", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин