Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2013 г. N С01-10/2013 по делу N А40-103048/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео", г. Москва, ОГРН 1047796686167

на решение от 29 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой Т.В., на постановление от 6 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), г. Москва, ОГРН 1047730015200 от 28 июня 2012, которым признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 315343 в отношении части товаров 09 класса МКТУ, товаров 28 класса МКТУ и услуг 41 класса МКТУ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Медиа Арт Паблишер", г. Москва, ОГРН 1037739412534; общество с ограниченной ответственностью "Нижтранс", г. Нижний Новгород, ОГРН 1085258004952; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", г. Москва, ОГРН 1027739154343 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 июня 2012 года в части отказа в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "РАСКРАСКИ" (свидетельство N 315343) в отношении товаров 9 класса МКТУ "программное обеспечение вычислительных машин (записанные программы)", "программы оперативного обслуживания для вычислительных машин", "программы, записанные для вычислительных машин".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 по делу А40-103048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 05.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" обратилось с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельством, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что одновременно с кассационной жалобой им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанной жалобы. К данному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы об имущественном положении плательщика.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной сторон. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты госпошлины.

Как следует из материалов кассационной жалобы, к ходатайству заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции указанной жалобы не приложены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 275, 276, частью 1 статьи 278, частью 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1) Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" оставить без движения до 22 августа 2013.

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" в установленный срок представить: - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин