Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N 33-АД13-5 Суд отменил принятые по делу судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в совершении мелкого хулиганства, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности

Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N 33-АД13-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Анцукова Е.Е., действующего в интересах Шишкина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 19 июня 2013 г., вынесенные в отношении Шишкина А.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 19 июня 2013 г., Шишкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток за то, что он 18 марта 2013 г. в 19 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии у дома 5 по ул. Солнечной в г. Сосновый Бор Ленинградской области, выражался нецензурной бранью, учинил скандал с гражданами, на замечание граждан и прибывших по вызову сотрудников полиции не реагировал.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Анцуков Е.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 19 июня 2013 г., вынесенные в отношении Шишкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Анцукова Е.Е. с дополнениями к ней свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно третьему абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

19 марта 2013 г. при принятии дела об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. к своему производству мировой судья судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина А.А. было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г. судьёй Сосновоборского городского суда Ленинградской области и заместителем председателя Ленинградского областного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 19 июня 2013 г., вынесенные в отношении Шишкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы адвоката Анцукова Е.Е. срок давности привлечения Шишкина А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу адвоката Анцукова Е.Е., действующего в интересах Шишкина А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2013 г., решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 19 июня 2013 г., вынесенные в отношении Шишкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов