Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N 81-АПУ13-42 Поскольку ранее при вынесении приговора суд в нарушение требований законодательства не смягчил назначенное осужденному за участие в преступном сообществе наказание, суд изменил приговор, смягчив назначенное по совокупности преступлений наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N 81-АПУ13-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дятлова А.Е. и адвоката Араева Д.М. на приговор Кемеровского областного суда от 10 июля 2013 года, которым

Дятлов А.Е., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями;

- п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - по факту сбыта наркотического средства Ф. Г. на 6 лет;

- п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - по факту сбыта наркотического средства Ф. на 6 лет;

- п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - по факту сбыта наркотического средства П., Ш. на 6 лет;

- п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - по факту сбыта наркотического средства Т., Г., С. на 6 лет;

- п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - по факту сбыта наркотического средства К. на 6 лет;

- ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) на 3 года;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ на 2 года;

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дятлову А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Дятлова А.Е. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории г. ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Дятлова А.Е. и адвоката Араева Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб прокурора Кечиной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Дятлов А.Е. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), в непосредственном совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени с января 2011 года по март 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Дятлов А.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, указывая на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет хронические заболевания, молодой возраст. Просит обратить внимание на то, что он постоянно занимался общественно полезным трудом, обучается в высшем учебном заведении, имеет одинокую мать-пенсионерку, двух малолетних детей, проживающих в неблагоустроенном доме, ... года постройки, нуждающихся в его содержании и поддержке;

- адвокат Араев Д.М. просит снизить назначенное Дятлову А.Е. наказание до пределов, не связанных с лишением свободы, указывая на то, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, его поведению во время предварительного следствия и суда, его активному способствованию реальному раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых он играл незначительную роль, изобличению других участников преступлений и привлечению их к уголовной ответственности. Дятлов А.Е. при этом поставил под угрозу, как свою личную безопасность, так и безопасность своих родственников и близких, степень которой судом надлежащим образом не была исследована. Суд также отказал в ходатайстве стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетелей - сотрудников УФСКН по ... области для получения дополнительных данных, характеризующих личность осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харчиков Ю.С. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Дятлова А.Е. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Дятлову А.Е. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Дятлову А.Е. наказания суд учел обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Дятловым А.Е. деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о его личности, обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания Дятлову А.Е. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание Дятлову А.Е., суд обоснованно учел положения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, о том, что он выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, другие обстоятельства, в том числе, характеризующие его личность, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, с учетом данных о личности Дятлова А.Е., которые вопреки содержащимся в апелляционной жалобе адвоката утверждениям, были исследованы с достаточной полнотой, суд обоснованно признал исключительными, что дало основание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Уголовного закона за каждое отдельное преступное деяние.

Вместе с тем, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел их и по совокупности преступлений окончательное основное наказание Дятлову А.Е. назначил несправедливое ввиду его чрезмерной суровости, в тех же пределах, в которых оно могло быть назначено и без применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью смягчения назначенного Дятлову А.Е. совокупного основного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру назначено Дятлову А.Е. справедливое, с соблюдением требований закона и оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 10 июля 2013 года в отношении Дятлова А.Е. изменить, смягчить назначенное ему по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, основное окончательное наказание до шести лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дятлова А.Е. и адвоката Араева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.