Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 56-Д13-65 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, за незаконное хранение и перевозку боеприпасов и взрывчатых веществ и за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, исключив осуждение по одному эпизоду в части покушения на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, признав за осужденным право на реабилитацию

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 56-Д13-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С.Р. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тонких А.В. о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 августа 2006 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 19 апреля 2013 года, установила:

Приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 августа 2006 года

Тонких А.В., ..., не судимый

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, на основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19 апреля 2013 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Тонких по ч. 1 ст. 228 УК РФ как излишне вмененное; из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление в отношении 8 патронов калибра 9 мм, тротиловой шашки и электродетонатора) исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение"; снижено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тонких осуждён, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (три преступления), за незаконное хранение и перевозку боеприпасов и взрывчатых веществ и за незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Преступления совершены в период с марта 2000 года по 22 апреля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тонких просит исключить из приговора и постановления президиума осуждение за незаконное приобретение патрона калибра 7,62 мм; считает, что сотрудники милиции провели проверочные закупки 20 и 22 апреля 2006 года незаконно.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление защитника Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кечиной И.А., просившей об изменении судебных решений по мотивам, приведённым в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Тонких А.В. в совершении преступлений суд сослался в приговоре, в частности, на результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении него 22 апреля 2006 года.

При этом суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие обоснование приговора допустимыми доказательствами, и требования ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших.

Как следует из материалов дела, в органы внутренних дел поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо сбывает наркотические средства в доме ... 19 апреля 2006 года в ходе проверочной закупки было установлено имя этого лица - А., его внешность и приблизительно - место его проживания в указанном доме (т. 1 л.д. 7, 15). При таких обстоятельствах проведение 20 апреля 2006 года повторной проверочной закупки для установления лица, сбывающего наркотические средства, является обоснованным. В результате указанного оперативно-розыскного действия, проведенного 20 апреля 2006 года, была установлена личность лица, сбывающего наркотические средства, и его адрес (т. 1 л.д. 34, 45).

После того, как сотрудники органа внутренних дел выявили факты сбыта Тонких А.В. наркотических средств и установили его личность, они не пресекли его действия, а вновь 22 апреля 2006 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении осуждённого. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с проведением 22 апреля 2006 года оперативно-розыскного мероприятия, не вызывались необходимостью. В постановлении о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия не указаны какие-либо новые обстоятельства, подлежащие установлению в результате ОРД.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тонких 22 апреля 2006 года было проведено вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты, согласно ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу осуждения. По изложенным основаниям приговор суда и постановление президиума в этой части (по факту, имевшему место 22 апреля 2006 года) подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы о необоснованном его осуждении за приобретение патрона калибра 7,62 мм. Осужденный в надзорной жалобе не оспаривает, что в установленные судом время и месте забрал указанный патрон у несовершеннолетнего, а затем хранил его дома. Вопреки мнению Тонких А.В., эти действия подлежат квалификации как незаконное приобретение боеприпасов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Тонких А.В. удовлетворить частично.

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 августа 2006 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 19 апреля 2013 года в части осуждения Тонких А.В. по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 22 апреля 2006 года) отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Признать за Тонких А.В. в этой части право на реабилитацию.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тонких А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Тонких А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Фролова Л.Г.