Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N 66-АПУ13-46 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных за разбой и за убийство, сопряженное с разбоем, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из них, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N 66-АПУ13-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р., Чакар Р.С.,

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мадасова П.А. и Ильина Д.Р., адвоката Макаровой Е.П. на приговор Иркутского областного суда от 20 июня 2013 года, которым

Мадасов П.А., несудимый, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на десять лет с ограничением свободы сроком на один год с указанными в приговоре ограничениями;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год с указанными в приговоре ограничениями;

- ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Мадасову П.А. назначено наказание - пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Мадасова П.А. возложены обязанности: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 и до 06 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.), расположенные на территории п. ... и ... 3) не выезжать за пределы п. ...; 4) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ильин Д.Р., несудимый, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на шесть лет восемь месяцев;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на шесть лет;

- ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Ильину Д.Р. назначено наказание - десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Баторов Р.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Мадасова П.А., Ильина Д.Р. и Баторова Р.С., адвокатов Чигорина Н.Н., Шевченко Е.М. и Кротовой С.В., поддержавших доводы, изложенные, в апелляционных жалобах, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Мадасов П.А., Ильин Д.Р. и Баторов Р.С. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на водителя такси А. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его убийство, сопряжённое с разбоем. Кроме того, они покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены на территории ... области 18 мая 2012 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании все осужденные виновным себя признали полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Мадасов П.А. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, применив положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, указывая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что в совершении преступлений он играл второстепенную роль, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений;

- осужденный Ильин Д.Р. и в его защиту адвокат Макарова Е.П. просят изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, применив положения Федеральных законов о внесении изменений в УК РФ в период с 08.12.2003 г. по 07.03.2011 г., направленных на смягчение наказания; просят учесть, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, обучался в педагогическом колледже, юридически не судим, имеет мать - инвалида 2 группы, сам имеет особенности психического здоровья. Полагают, что ему назначено несправедливое ввиду чрезмерной суровости наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Доронина И.Ю. и потерпевшая А. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мадасова П.А. и Ильина Д.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Действия каждого из них квалифицированы правильно, по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений, в том числе, и с учетом ранее принятых Федеральных законов о внесении изменений в УК РФ, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Согласно заключениям экспертов Мадасов П.А. и Ильин Д.Р. на учёте у психиатра не состоят. Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров никто из них каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Ильин Д.Р. обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые не достигают уровня расстройства личности и не мешают его социальной адаптации. У него нет нарушений со стороны интеллекта и критических функций. В период исследуемой юридически значимой ситуации поведение Ильина Д.Р. носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Комиссии врачей-психиатров пришли к выводу, что в период инкриминируемых подсудимым деяний они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При проведении указанных комиссионных экспертиз эксперты-психологи пришли к выводу о том, что никто из осужденных в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Эмоциональное возбуждение Мадасова П.А. и Ильина Д.Р. возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 8, л.д. 11-17, 32-38, 127-131).

Наказание осуждённым Мадасову П.А. и Ильину Д.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей. Они имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно. На момент совершения преступлений Мадасов П.А. и Ильин Д.Р. учились в педагогическом колледже. По месту последней и прежней учёбы все подсудимые характеризуются положительно, не привлекались к административной ответственности. Мадасов П.А. вырос старшим ребёнком в многодетной семье. Ильин Д.Р. воспитывался в неполной семье. Его мать является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал несовершеннолетие Ильина, молодой возраст Мадасова П.А.; особенности психического здоровья Ильина; совершение преступлений впервые, явку с повинной Мадасова П.А. и Ильина Д.Р.; активное их способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений; - положительные характеристики всех подсудимых по месту жительства и месту учёбы. В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Мадасову П.А. и Ильину Д.Р. наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 июня 2013 года в отношении Мадасова П.А. и Ильина Д.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Мадасова П.А. и Ильина Д.Р., адвоката Макаровой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Чакар Р.С.