Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2013 г. по делу N СИП-63/2013 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением XIAO JIANSHENG ("Сяо Цзяньшэн", Китай, пров. Гуандун, город Чжуншань, микрорайон Тяньминхуаюань, зона В, корпус 13, ком. 402)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (Липецкая обл., г. Липецк, ул. Подгоренская к. 16, ОГРН 1044800157874)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, установил:

XIAO JIANSHENG ("Сяо Цзяньшэн", далее - компания) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее - общество) с требованиями:

- о пресечении нарушения исключительных прав компании, на товарный знак "HAPPY HOP" (свидетельство о международной регистрации товарного знака N 874515) путем запрета обществу использовать любыми способами названный товарный знак в дальнейшей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации;

- об обязании общества изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, в том числе этикетки, упаковку, рекламную информацию, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "HAPPY HOP";

- об обязании общества выплатить компании 4 600 830 рублей компенсации за незаконное использование названного товарного знака, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела, связанные с защитой нарушенных исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление компании подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить XIAO JIANSHENG ("Сяо Цзяньшэн") исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" о защите исключительных прав на товарный знак "HAPPY HOP" (свидетельство о международной регистрации товарного знака N 874515) и взыскании 4 600 830 рублей компенсации на 7-ми листах с приложенными к нему документами.

2. Возвратить XIAO JIANSHENG ("Сяо Цзяньшэн") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 583 рублей 10 копеек.

3. Выдать XIAO JIANSHENG ("Сяо Цзяньшэн") справку на возврат государственной пошлины в сумме 46 583 рублей 10 копеек, перечисленной по платежному поручению N 242 от 26.07.2013.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова