Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2013 г. по делу N СИП-71/2013 "Об оставлении заявления без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2013 г. N СИП-71/2013
"Об оставлении заявления без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК (910 Фолк Роад, помещение 201, Уилмингтон, округ Нью-Касл, штат Делавэр, Соединенные Штаты Америки)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН 1047730015200)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко. КГ, Маггдебургер Штрассе 2, 47800 Крефельд, Германия

о признании незаконным решения от 15.03.2013 об удовлетворении возражения от 13.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 457316 недействительным полностью, установил:

компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко., о признании незаконным решения от 15.03.2013 об удовлетворении возражения от 13.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 457316 недействительным полностью. 

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении. 

Согласно пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, исковое заявление не принимается к производству. 

Между тем, в нарушение указанных положений приложенное к заявлению платежное поручение от 10.07.2013 N 34 представлено в виде копии, о чем свидетельствует наличие в документе штампа со словами: "Копия верна. Сверено с оригиналом. Патентный поверенный РФ В.К. Аленов" и отображения под ним подписи указанного лица и даты. Оригинала платежного поручения в представленных в суд материалах не имеется. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. 

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. 

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления. 

Как усматривается из приложенных к заявлению документов, к заявлению НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК о признании незаконным решения от 15.03.2013 приложена доверенность, в которой отсутствует указание на специальное полномочие Аленова В.К. на подписание искового заявления. 

Согласно положениям ч. 5, 6, 7 статьи 75, части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд документам и письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. 

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Исходя из п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", поскольку согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке", арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык. 

Между тем, приложенная к заявлению доверенность от 26.07.2013 содержит текст, расположенный после подписи, который не сопровождается переводом на русский язык. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Приложенное заявителем сопроводительное письмо от 25.07.2013 о вручении копии заявления о признании незаконным решения от 15.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Городисский и партнеры", патентному поверенному Кратюку А.В. не может быть признано надлежащим доказательством вручения копии заявления третьему лицу, поскольку к заявлению не приложены документы, из которых бы следовало, что вручение копии заявления указанным лицам должно оцениваться как вручение его компании Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко (Германия). 

Поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривается, поскольку подлежит рассмотрению в судебном заседании в случае принятия заявления к производству после устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении. 

С учетом изложенного, приложенные к заявлению документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами соблюдения истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК оставить без движения. 

2. Предложить истцу в срок до 30.08.2013 представить в Суд по интеллектуальным правам:

- оригинал платежного поручения от 10.07.2013 N 34;

- надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления, с надлежащим образом заверенным переводом иностранного текста на русский язык;

- доказательства вручения или направления Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко. (Германия) копии заявления и приложенных к нему документов. 

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда по адресу: 105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1. При переписке просьба ссылаться на номер дела. 

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Помощник судьи Рязанцева Рената Михайловна. 

Информация о времени, месте и результатах рассмотрения дела размещена на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря