Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2013 г. по делу N СИП-78/2013 "О возвращении искового заявления"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2013 г. N СИП-78/2013
"О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" (Саратовская область, г. Саратов, просп. Энтузиастов, д. 64 "А", ОГРН 1026402484250)

к акционерному обществу "У.П.Э.К." (Украина, г. Харьков, ул. Маршала Батицкого, д. 4)

о признании недействительным патента на изобретение N RU 2 425 767 C1,

и приложенными к заявлению документами, установил:

открытое акционерное общество "ЕПК Саратов" (далее - общество "ЕПК Саратов") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "У.П.Э.К." о признании недействительным патента на изобретение N RU 2 425 767 C1, зарегистрированного по заявке N 2009146415/11 от 14.12.2009, и аннулировании его с даты подачи заявки. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными. 

В силу статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно, о выдаче патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 названной статьи, выдача патента оспаривается в административном порядке. 

Вместе с тем из искового заявления общества "ЕПК Саратов", поступившего в Суд по интеллектуальным правам, следует, что истец оспаривает выдачу патента на изобретение N RU 2 425 767 C1 по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности (подпункт 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление общества "ЕПК Саратов" подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 34, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "ЕПК Саратов" исковое заявление к акционерному обществу "У.П.Э.К" о признании недействительным патента на изобретение N RU 2 425 767 C1 зарегистрированного по заявке N 2009146415/11 от 14.12.2009 и аннулировании его с даты подачи заявки, с приложенными к нему документами. 

2. Возвратить открытому акционерному обществу "ЕПК Саратов" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2013 N 4996. На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. 

Судья

Е.Ю. Пашкова