Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2013 г. N С01-160/2013 по делу N А40-10612/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой

индивидуального предпринимателя Мамедова Вахида Сабир оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, принятого по делу N А40-10612/2013

по иску некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову В.С. (ОГРНИП 309774622500062)

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Вахиду Сабир оглы (далее - ИП Мамедов В.С.) о взыскании денежной компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 года исковые требования некоммерческого партнерства "Эдельвейс" удовлетворены в полном объеме, с ИП Мамедова В.С. взыскана компенсация в размере 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку заявитель жалобы не реализовал право на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Вахиду Сабир оглы кассационную жалобу от 30.09.2013 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 24.09.2013. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев