Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2013 г. N С01-42/2013 по делу N А56-1243/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" (адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 45, кв. 1, ОГРН: 1025100846528) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 года по делу N А56-1243/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (адрес: 123995, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1; 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, ОГРН: 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" о взыскании неустойки в размере 170 200 руб. и обязании предоставить отчетную документацию, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 года по делу N А56-1243/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" к обществу с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" о взыскании 170 200 руб., в том числе 121 400 руб. неустойки за непредоставление отчетной документации по договору от 26 октября 2010 года N 490/РВ-СПБ за период с 30 января 2012 года по 14 января 2013 года, 48 800 руб. неустойки за непредоставление отчетной документации по договору от 22 июня 2012 года N 649/РВ/СПБ за период с 30 июля 2012 года по 14 января 2013 года, а также об обязании предоставить установленную договорами отчетную документацию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" о приостановлении обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная на основании платежного поручения от 10 июля 2013 года N 176, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 года по делу N А56-1243/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Телевидение Новой Волны" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 10 июля 2013 года N 176.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Кручинина