Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 71-АПУ13-9 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 71-АПУ13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ворожцова С.А.,

судей Пелевина Н.П. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционные жалобы Косаш О.П. и адвоката Зинченко Н.В. на определение Калининградского областного суда от 12 июля 2013 года, которым жалоба адвоката Зинченко Н.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 июня 2013 года о выдаче

Косаш О.П. ...

правоохранительным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования за присвоение денежных средств в особо крупном размере оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения Косаш О.П. и адвоката Артемен Л.Н., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Гуровой В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 июня 2013 года Косаш О.П. выдана правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения её к уголовной ответственности за совершение на территории данной республики преступления, предусмотренного ч. 1, пунктом 1 ч. 4 ст. 171 УК Кыргызской Республики, по которой ей было предъявлено обвинение.

Данное постановление её защитником адвокатом Зинченко Н.В. было обжаловано в Калининградский областной суд, который названным выше решением оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Косаш О.П. указывает, что определение является незаконным и необоснованным, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не опровергнут её довод о преследовании её по национальному признаку, как причине её выезда из Кыргызской Республики. На предприятие, в котором она работала, властями республики оказывалось экономическое и правовое давление с целью смены собственника. Она являлась очевидцем погромов и массовых беспорядков в республике на национальной почве и опасалась за свою жизнь.

По делу, по которому её привлекают, допущена необоснованная волокита, нарушения ей процессуальных прав, которые не будут соблюдены в случае её выдачи, а гарантии соблюдения их ничем не подтверждены, поскольку кадры прокуратуры подобраны по этническому признаку. Просит определение суда отменить и принять решение об отказе в её выдаче.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко Н.В. приводит те же доводы о преследовании Косаш О.П. по национальному признаку, отсутствию гарантий соблюдения её процессуальных прав, ссылается на изготовление документов на кыргызском языке без его перевода на русский язык, что нарушает право Косаш О.П. на защиту.

Указанным обстоятельствам судом оценки не дано. Просит определение суда отменить и принять новое решение об отказе в её выдаче.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Антонова О.А. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые документы, исследовав которые, суд мотивированно пришёл к выводу о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Косаш О.П. правоохранительным органам Кыргызской Республики вынесено в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ.

Факт привлечения Косаш О.П. к уголовной ответственности за совершение названных преступлений на территории Кыргызской Республики подтверждён копией постановления о привлечении её в качестве обвиняемой по ст. 171 ч. 1 п. 1, ч. 1, 213 ч.ч. 1 и 2 УК Кыргызской Республики.

Совершённые Косаш О.П. деяния являются уголовно-наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 4 ст. 160 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения на срок свыше 1 года, что соответствует требованиям ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данные деяния не истекли.

Согласно имеющимся в материале документам, Косаш О.П. гражданкой Российской Федерации не является, а является гражданской Кыргызской Республики, что ею подтверждено в судебном заседании и не оспаривается в апелляционных жалобах, а в признании её беженцем на территории Российской Федерации 22 апреля 2013 года отказано в установленном законом порядке.

Генеральный прокуратурой Кыргызской Республики представлены гарантии того, что Косаш О.П. не будет привлечена к уголовной ответственности, а также не будет выслана, передана, выдана третьему государству за иные преступления, не связанные с данной её выдачей, без согласия Российской Федерации, а также гарантии соблюдения других её прав.

Форма названных гарантий, данных кыргызской стороной, и её способность реального их обеспечения соответствуют нормам международного права и требованиям ст. 462 ч. 3 п. 3 УПК РФ, что учитывалось судом при рассмотрении материала и мотивированно изложено в определении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данные гарантии соблюдения прав Косаш О.П. ничем не подкреплены, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Кыргызская сторона является участником всех основных международных договоренностей в области прав человека и в отношении Косаш О.П. способа реально их обеспечить, на что мотивированно указано в определении.

Доводы жалоб Косаш О.П. и адвоката относительно возможного ущемления кыргызской стороной её прав по национальному признаку соответствуют их позиции в судебном заседании обоснованно признаны в определении лишь их предположением, не основанном на объективных данных и имеющихся в материале документов, что свидетельствует о их необоснованности.

Вопреки доводам их апелляционных жалоб, судебное разбирательство жалобы Косаш О.П. проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями, регламентированными ст. 463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Косаш О.П. и адвоката по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Калининградского областного суда от 12 июля 2013 года в отношении Косаш О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Косаш О.П. и адвоката Зинченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ворожцов

Судьи

Н.П. Пелевин

Т.П. Хомицкая