Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 39-АПУ13-8 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за ложный донос и обвинения лица в совершении преступления, а также за совершение кражи, поскольку срок давности уголовного преследования за совершение данных преступлений истек

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 39-АПУ13-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Абрамова С.Н. и Борисова В.П.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюченко А.В. на приговор Курского областного суда от 10 июня 2013 года, по которому

Костюченко А.В, ... , судимости не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у П. к 120 часам обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у П. к лишению свободы на 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) -по эпизоду хищения у П. к лишению свободы на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у К. к 120 часам обязательных работ, по п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - поселок ... района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества С. 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Коспоченко А.В. назначено лишение свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и штраф в размере 100000 рублей, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - поселок ... района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять.

Постановлено взыскать с Костюченко А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ПО "..." области ... рубль, в пользу П. ... рублей, в пользу З. ... рублей, а также в пользу З. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Костюченко А.В. и адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших жалобу, выступление прокурора Киселевой М.А. об оставлении жалобы без удовлетворения и освобождения Костюченко от наказания за преступления, срок давности по которым истек, Судебная коллегия установила:

Костюченко признан виновным в убийстве 20 декабря 2011 года двух лиц - Р. и С. в том числе последней заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также в грабеже, пяти кражах, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Костюченко А.В., выражая свое несогласие с приговором в части осуждения за убийства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым. Приведенные в приговоре доказательства как в отдельности, так и в совокупности его вину не подтверждают. Изъятые у него при обыске сотовый телефон, зарядное устройство и ключи, принадлежавшие С. он вместе с деньгами похитил у потерпевшей при других обстоятельствах и тогда, когда потерпевшие были живы. Показания свидетелей П. и П. даны под психологическим давлением. Не отрицает, что трижды ударил Р. гирей по голове, но так, чтобы не убить его. Себя оговорил, просит приговор как основанный на предположениях в части обвинения в убийстве отменить и вынести оправдательный приговор. В остальном приговор не оспаривает, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и просит назначить справедливое наказание. Дополнительно указывает, что суд не устранил имеющиеся противоречия, неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении доказательств, утверждает, что потерпевших убил кто-то другой, но не он. Он не судим, на учетах не состоял, его исправление возможно без изоляции от общества и в более короткий срок.

Государственный обвинитель Кеда Т.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку тот является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив производство по уголовному делу и изучив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о совершении вмененных осужденному Костюченко А.В. убийств Р. и С. основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и получивших соответствующую оценку в приговоре. Доводы осужденного о том, что его виновность не доказана, а выводы суда основаны на предположениях, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, согласно показаниям потерпевшей З. ее мать С. нуждалась в постороннем уходе, поскольку ее парализовало и она перестала самостоятельно ходить. С ней же проживал брат Р. инвалид 2 группы. За матерью ухаживала П. проживавшая в квартире матери с Костюченко. 21 декабря 2011 года, поскольку мать не отвечала на телефонные звонки и дверь никто не открывал, она вызвала службу спасения и полицию, дверь вскрыли, обнаружила мать и брата убитыми.

Свидетель П. показал, что он неоднократно заходил к Р. и употреблял с ним, П. и К. спиртное. 20 декабря 2011 года, когда он решил зайти в гости к Р. дверь приоткрыла П., которая попыталась не впустить его в квартиру. Он все же зашел, прошел в комнату к Р., где находился Костюченко, а сам Р. лежал на кровати; его голова была прикрыта подушкой. Костюченко сказал, что Р. спит, а после того как они выпили спиртное, Костюченко сказал, что убил Р. Он проверил и убедился в этом. Когда уходил из квартиры, там оставались С. Костюченко, П. и труп Р.

Свидетель П. показала, что Костюченко, увидев, что Р. обнимал ее, взял гимнастическую гирю и примерно три раза ударил ею Р. по голове. Р. закричал, у него пошла кровь и он упал на пол. Она прошла к С., которая, услышав крики, собиралась вызвать участкового. Вернувшись назад, увидела Р., лежащим на кровати, накрытого простыней и подушкой. Рука его была синюшной и она поняла, что он мертв. В это время пришел П., которому Костюченко сказал, что убил Р.. Потом П. ушел, она по указанию Костюченко стала собираться, через приоткрытую дверь увидела С., лежащей на полу, а вещи разбросанными. Уходя, Костюченко закрыл дверь на ключ, а затем сказал, что убил С., порезав ее ножом.

Согласно протоколу явки с повинной Костюченко сообщил о том, что, приревновав Р. к П., трижды ударил его гирей по голове, после чего ударил ножом в живот, отчего тот умер, зашел в С. и, чтобы не оставлять свидетелей, ножом убил ее, о чем затем рассказал П.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть Р. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения живота. На трупе обнаружены также другие телесные повреждения. Смерть С. наступила от геморрагического шока как осложнения колото-резаных ран шеи, груди и живота.

На предварительном следствии Костюченко давал показания об обстоятельствах убийства им Р. и С., в том числе при проверке их на месте преступления, эти показания судом исследовались, а последующий отказ Костюченко от них не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку те согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Обстоятельства, при которых Костюченко давал эти показания, а также при которых был составлен протокол его явки с повинной, судом со всей тщательностью проверялись.

Ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств действия Костюченко, связанные с лишением жизни потерпевших, квалифицированы правильно как убийство двух лиц, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, то есть по п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Осуждение за другие преступления Костюченко не оспаривает, а назначенное ему наказание как за убийства, так и за другие преступления, в том числе по их совокупности, Судебная коллегия не считает чрезмерно суровым. Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, данных о его личности и в соответствиями с требованиями закона. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем Костюченко подлежит освобождению от наказания за преступления, по которым истек срок давности.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 10 июня 2013 года в отношении Костюченко А.В. изменить, освободить Костюченко от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Костюченко лишение свободы на 17 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - поселок ... района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Костюченко оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Абрамов С.Н.

Борисов В.П.