Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 сентября 2013 г. N К-1540/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при участии представителей Министерства образования и науки Краснодарского края Байрачного Н.Е., Румянцева В.Н., ООО "РТС-тендер" Кубышкина Д.А., ЗАО "Фортис Консалт" Иконниковой Е.А., представители Департамента государственного заказа Краснодарского края на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ЗАО "Фортис Консалт" (далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Министерства образования и науки Краснодарского края (далее - Заказчик), Департамента государственного заказа Краснодарского края (далее - Уполномоченный орган), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест для учителей (номер извещения 0318200063913002967) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки.

1. Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств сайта Оператора электронной площадки, в результате чего Заявитель не смог подать запрос на разъяснение положений документации об Аукционе.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены излишние требования к техническим характеристикам, подлежащих поставке товарам, а именно требование о предоставлении сведений о контрастности поставляемого проектора, что ограничивает количество участников размещения заказа.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам, подлежащих поставке товарам - "Проектор", "Интерактивная доска", "Документ-камера" ограничивающие круг потенциальных участников размещения заказа, поскольку соответствуют продукции единственного производителя товара, а именно - Acer s1212; INTERWRITEDualBord 1279/1279RF; ELMO МО-1 соответственно.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 16.09.2013 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя, у Заказчика истребованы дополнительные документы и сведения по Аукциону, в связи с чем, рассмотрение жалобы Заявителя перенесено на 17.09.2013.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 27.08.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 176 715 000 рублей;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 12.09.2013 в 09:00;

4) окончание срока рассмотрения первых частей заявок - 19.09.2013;

5) дата проведения Аукциона - 23.09.2013.

1. Согласно части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 4.4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Оператор электронной площадки на заседание Комиссии представил документы и сведения, подтверждающие, что от Заявителя в адрес Оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об Аукционе не поступало. 

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать запрос на разъяснения положений документации об Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств сайта Оператора электронной площадки, в результате чего Заявитель не смог подать запрос на разъяснение положений документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам, в том числе к проектору в частности к уровню контрастности - 15000:1.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что уровень контрастности не может быть исключен из спецификации или понижен как один из важнейших показателей, определяющих качество изображения проектора. Уровень 15000:1 выбран на основании анализа предложения современного проекционного оборудование таких поставщиков как Acer, Benq, Epson, Optoma, ViewSonic. Представители Заказчика также пояснили, что проекторы будут постоянно использоваться в учебном процессе и от качества передаваемого ими изображения будет зависеть зрение детей. 

Кроме этого, на заседании Комиссии представителями Заказчика представлены сведения, согласно которым установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к товару - по позиции "Проектор" не ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, поскольку на рынке существует как минимум два производителя аналогичного товара, а именно: Acer, Lenovo.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к товару - по позиции "Проектор" ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к техническим характеристикам, подлежащих поставке товарам - "Проектор" не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам, в том числе: "Проектор", "Интерактивная доска", "Документ-камера".

На заседании Комиссии представителями Заказчика представлены сведения, согласно которым установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к товару - по позициям "Проектор", "Документ-камера" не ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, поскольку на рынке существует как минимум два производителя аналогичного товара, а именно: Acer, Lenovo по позиции - "Проектор"; AVerVision М70, ELMO МО-1 по позиции - "Документ-камера".

При этом Комиссией установлено, что в представленной Заявителем на заседании Комиссии сравнительной таблице на рынке существует как минимум два производителя аналогичного товара, а именно: INTERWRITE Dual 1279/1279RF, StarBoard FX-79E1 по позиции - "Интерактивная доска".

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования к товарам - "Проектор", "Интерактивная доска", "Документ-камера" влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "Фортис Консалт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.