Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 сентября 2013 г. N К-1641/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Красильниковой М.А.,

главного специалиста-эксперта отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Набатовой Е.Д.,

при участии представителя Федеральной службы по труду и занятости Кобелькова М.Ю., представители ООО "Старт" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Старт" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр.16 (номер извещения 0173100008513000033) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, установленным Законом о размещении заказов, а именно:

1. Конкурсная документация содержит требования к работам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно необходимость оформления "Энергетического паспорта объекта" при выполнении работ по разработке проектной документации;

2. Конкурсная документация содержит неправомерные требования о согласовании результатов работ, о получении положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ;

3. Заказчиком в Конкурсной документации в нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе в отношении сроков согласования результатов работ и получения положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ, которые на зависят от участников размещения заказов;

4. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в составе Конкурсной документации не размещены акты технического обследования, геодезических и геологических изысканий, необходимые для определения объемов работ.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 06.09.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 74 224 812,13 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 07.10.2013.

1. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно пункту 2.13 технического задания Конкурсной документации установлено, что при выполнении работ необходимо оформить "Энергетический паспорт объекта".

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

На заседание Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Конкурсной документацией установлено требование об оформлении энергетического паспорта. Вместе с тем, Конкурсной документацией не установлено требований, ограничивающих участников размещения заказа на привлечение субподрядных организаций, в том числе, для оформления энергетического паспорта объекта при выполнении работ.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств того, что требование о необходимости оформления энергетического паспорта при выполнении работ по работ по разработке проектной документации влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсная документация содержит требования к работам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно необходимость оформления "Энергетического паспорта объекта" при выполнении работ по разработке проектной документации, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 3.10 технического задания Конкурсной документации установлено, что при выполнении работ необходимо: "Согласовать Проект предмета охраны объекта культурного наследия. Получить положительное заключение историко-культурной экспертизы проектной документации согласно Положению ИКЭ. При необходимости получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Согласовать проектную документацию в Департаменте культурного наследия г. Москвы".

Вместе с тем, пунктом 3.10 технического задания Конкурсной документации также установлено: "Проектировщик готовит проектные документы для подготовки и оформления Техническим заказчиком обращений во все государственные надзорные органы и иные организации. Технический заказчик совместно с Проектировщиком участвует в согласовании и рассмотрении проектной документации".

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил государственный контракт от 06.08.2013 N 50-юр, заключенный Заказчиком с ООО "Гарантстрой", предметом которого является исполнение функций технического заказчика. Представитель Заказчика пояснил, что от подрядчика при выполнении работ требуется оформление необходимых документов для согласования результатов работ, получения положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ техническим заказчиком, то есть ООО "Гарантстрой".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсная документация содержит неправомерные требования о согласовании результатов работ, о получении положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ, признан несостоятельным.

3. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 2 календарного плана выполнения работ Конкурсной документации установлены сроки согласования результатов работ, получения положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ: "не более 30 (тридцати) календарных дней".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе установлен пунктом 5.3.1 Конкурсной документации, при этом сроки, указанные в календарном плане выполнения работ Конкурсной документации, не являются допустимыми диапазонами показателями, подлежащими оценке конкурсной комиссией Заказчика. При этом согласно пункту 5.3.1 Конкурсной документации оценке подлежит общий срок выполнения работ, составляющий от 50 до 70 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации в нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе в отношении сроков согласования результатов работ и получения положительных заключений государственных экспертиз в отношении результатов работ, которые на зависят от участников размещения заказов, не нашел своего подтверждения.

4. Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объем работ, установленный в Конкурсной документации, определен техническим заданием Конкурсной документации.

При этом согласно пункту 1.11 технического задания Конкурсной документации Заказчиком установлена, в том, числе, необходимость проведения технических обследований, геодезических и геологических изысканий при выполнении работ.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком на Официальном сайте в составе Конкурсной документации не размещены акты технического обследования, геодезических и геологических изысканий, необходимые для определения объемов работ, признан несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Старт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

П.А. Мироненко

Члены Комиссии:

М.А. Красильникова

Е.Д. Набатова