Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
членов Комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Куст И.Ю.,
ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,
при участии представителей ОАО "Единая электронная торговая площадка" Балабаева К.М., Фоменко В.В., ООО "ВАДЭЛЬ" Фроловой Е.Е., представители Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" г. Брянска, Брянской городской администрации на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО "ВАДЭЛЬ" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" г. Брянска (далее - Заказчик), Брянской городской администрацией (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции здания под детский сад по переулку Почтовому, 81 в Бежицком районе города Брянска (номер извещения 0127300013113000962) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 23.09.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.
Представители Оператора электронной площадки не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 26.08.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 49 639 172 рубля;
3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 4 участника размещения заказа;
5) дата проведения Аукциона - 23.09.2013;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;
7) минимальное предложение о цене контракта, поступившее в период проведения Аукциона - 27 053 348,74 рублей;
8) предложение о цене контракта, поступившее от Заявителя, - 49 142 780,28 рублей;
9) в соответствии с протоколом подведения итогов победителем Аукциона признано ООО Ремонтно-Строительная компания "Столица" с предложением о цене контракта 48 999 990 рублей;
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.
На заседании Комиссии представители Оператора электронной площадки представили реестр ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающий, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников размещения заказа. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.
Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что 23.09.2013 Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "ВАДЭЛЬ" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Ведущий заседание Комиссии: |
А.Ю. Лобов |
Члены Комиссии: |
И.Ю. Куст |
|
А.В. Нестеренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 октября 2013 г. N К-1669/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"
Текст решения официально опубликован не был