Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору"

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел справку о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору, и в соответствии со статьей 43.6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует судей Суда по интеллектуальным правам о выработанных рекомендациях.

Приложение: справка о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору, на 4 л.

Председатель
Суда по интеллектуальным правам

Л.А. Новоселова

Справка
о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору
(утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. N СП-23/3)

Под доменным спором в настоящей справке понимаются дела о правомерности использования доменного имени, сходного с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению.

1. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера, которую просит применить заявитель.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия соответствующих мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Если истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера в заявленной форме не может быть применена судом в доменном споре ввиду невозможности ее фактической реализации, и суд, исходя из существа заявления и целей обращения в суд, не может установить, какую обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель, суд отказывает в применении обеспечительной меры.

При этом отказ суда в применении конкретных обеспечительных мер должен быть мотивирован с учетом возможности предъявления уточненного заявления.

Однако, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд, исходя из его существа и целей обращения в суд, может установить, какую обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель, он вправе самостоятельно скорректировать формулировку обеспечительной меры, если при этом применяемая судом обеспечительная мера будет связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и если она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

2. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, судам следует иметь в виду, что таким целям отвечает запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Суду также следует учитывать, что запрет совершения названных действий, возлагаемый на регистратора, целями деятельности которого является функция по распределению доменных имен, осуществляется в силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, согласно которому обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, резолютивная часть определения о применении обеспечительных мер по доменному спору может предусматривать запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

3. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суд не должен требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в пункте 2 справки обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В 2006 г. Пленум ВАС РФ разъяснил общие вопросы применения судами обеспечительных мер.

С учетом некоторых из этих разъяснений рассмотрена специфика применения подобных мер по такой категории дел, как доменные споры.

Это дела о правомерности использования доменного имени, которое сходно с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, принадлежащим заявителю.

В подобных спорах заявляется требование о понуждении к совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению.

Указывается, что суд отказывает в применении такой меры в случае, когда ее нельзя фактически реализовать. При этом суд не может установить, какую меру на самом деле истребует заявитель.

Отказ должен быть мотивирован с учетом возможности уточнить заявление.

Если суд все же может установить, какая именно мера требуется, он вправе самостоятельно скорректировать ее формулировку (если при этом применяемая мера будет связана с предметом требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию необходимых целей).

Применение обеспечительных мер в подобного рода спорах направлено на сохранение существующего состояния отношений.

Указывается, что такая цель может быть достигнута путем запрета администратору совершать какие-либо действия с доменным именем включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права его администрирования другому лицу.

Все перечисленные запреты должны быть отражены в резолютивной части определения о применении обеспечительных мер.

Заявителю не требуется предоставлять отдельные доказательства того, что непринятие перечисленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

В целом для того, чтобы обосновать применение обеспечительных мер, заявителя достаточно доказать наличие у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, его нарушение, а также обосновать причины обращения с требованием об обеспечительных мерах.