Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N 20-АПУ13-24 Поскольку наказание осужденному за участие в преступном сообществе и за совершение преступления в составе данного сообщества назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N 20-АПУ13-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Мирзаханова Я.У. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 мая 2013 года, по которому

Ибрагимов Д.М., ранее не судимый,

осуждён по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением на этот срок соответствующих ограничений, по ст. 317 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и установлением на этот срок соответствующих ограничений, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения окончательно по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца и установлением на этот срок соответствующих ограничений.

С учётом заключения с осуждённым Ибрагимовым Д.М. досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ и предъявленным обвинением он признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в составе устойчивой вооруженной группы (банды) в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и мести за такую деятельность, а также в составе банды незаконных ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Ибрагимова Д.М. и адвоката Магомедгаджиева Г.К., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Филипповой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мирзаханов Я.У. указывает, что приговор является несправедливым в связи с назначением Ибрагимову Д.М. чрезмерно сурового наказания, по сравнению с наказанием, назначенным по другому приговору Байдиеву М.Г. за больший объём обвинения. При этом не был учтён возраст Ибрагимова Д.М., его положительная характеристика, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, требования ст. 60 УК РФ, а также ст.ст. 62, 317.6 ч. 2 п.п. 1, 2 УПК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Ибрагимову Д.М. наказание и не назначать ему дополнительных наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, по ходатайству обвиняемого Ибрагимова Д.М. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего предварительное следствие в отношении него проведено с учётом требований ст. 317.4 УПК РФ, и дело направлено в суд для рассмотрения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено без исследования доказательств.

Юридическая квалификация действий Ибрагимова Д.М. по ст. 210 ч. 2, 317, 222 ч. 3 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора и являться основанием для его отмены, по делу не имеется.

Как основное, так и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в жалобе адвокат, при этом, вопреки его доводам, судом обоснованно соблюдён принцип индивидуализации наказания, которое не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката по изложенным в ней доводам и снижения осуждённому наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 мая 2013 года в отношении Ибрагимова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мирзаханова Я.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Старков

Судьи

Н.П. Пелевин

Н.П. Безуглый