Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2013 г. по делу N СИП-158/2013 "О возвращении искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью "УОРЛД ФЭШН МОДЕЛС" (Гиляровского ул., д. 53, г. Москва; ОГРН 1107746259708)

к закрытому акционерному обществу "Регистратор Р01" (Миклухо-Маклая ул., д. 34, г. Москва; ОГРН 1047796706836)

об обязании аннулировать регистрацию доменного имени www.worldfashionmodels.ru, обязании предоставить истцу

преимущественное право регистрации доменного имени,

установил:

общество "УОРЛД ФЭШН МОДЕЛС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регистратор Р01" об обязании аннулировать регистрацию доменного имени www.worldfashionmodels.ru, обязании предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Суд по интеллектуальным правам в электронном виде через систему "Электронный страж" 11.09.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В данном случае иск предъявлен в защиту права истца на фирменное наименование ввиду его использования ответчиком в доменном имени.

Таким образом, указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, исковое заявление не принимается к производству.

Между тем, платежное поручение от 06.09.2013 N 199 об уплате государственной пошлины представлено в виде электронной копии, без отметки банка о списании денежных средств и (или) отметки о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

С учетом изложенного вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием надлежащих доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УОРЛД ФЭШН МОДЕЛС" исковое заявление от 11.09.2013.

Приложение: исковое заявление на 9 (девяти) листах, приложенные к нему документы на 43 (сорока трех) листах, акт от 11.09.2013 об отсутствии заверенной копии решения N 7 от 27.11.2012 участника ООО "Уорлд Фэшн Моделс" о назначении Бандаренко К.К. генеральным директором ООО "Уорлд Фэшн Моделс" на 1 (одном) листе.

Судья

Д.И. Мындря