Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. N А40-61103/2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - оператор электронных площадок - поставка товара - аккредитация на электронной площадке - госзакупки)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. N А40-61103/2013

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. (шифр судьи 84-588)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 1080278007886, ИНН 0274132270, КПП 027401001, юридический адрес: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 102)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, КПП 770301001, юридический адрес: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) ОАО "Единая электронная торговая площадка", 2) Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, 3) ООО "ТПК Авантаж"

об оспаривании п. 2 резолютивной части решения по делу N П-100/13 от 13.02.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - Шарова К.К. по доверенности от 23.07.2013 года N ИА/28645/13;

от третьих лиц:

от ОАО "Единая электронная торговая площадка": Лебедева Н.А. по доверенности от 14.05.2013 года

от Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов: не явились (извещены);

от ООО "ТПК Авантаж": не явились (извещены)

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения ФАС России от 13.02.13 г. по делу N П-100/13 и обязании выдать предписание об устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого пункта решения ФАС России закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку доверенность, выданная ООО ТПК "Авантаж" оператору не выдавалась, в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" оператором электронной площадки не размещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывая на законность и обоснованность оспариваемого пункта решения.

Представитель третьего лица ОАО "Единая электронная торговая площадка" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, поддержав позицию ответчика.

Третьи лица Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и ООО "ТПК Авантаж" в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В представленном суду отзыве третье лицо Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов указывает на законность и обоснованность оспариваемого пункта решения.

Письменное обоснование своей правовой позиции по заявленным требованиям третьим лицом ООО "ТПК Авантаж" суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2013 в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (заказчик) о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при осуществлении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (оператор электронной площадки) аккредитации участника размещения заказа ООО ТПК "Авантаж" для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме (номер извещения 0101200008112011775, 0101200008112011782, 0101200008112011819), содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов.

В ходе осуществления Инспекцией ФАС России внеплановой проверки в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов по факту обращения в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушение части 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, что послужило основанием для принятия решения от 13.02.2013 N П-100/13.

Пунктом 2 данного решения ФАС России указано, что в связи с тем, что действующая доверенность ООО ТПК "Авантаж" размещена в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, не выдавать.

Не согласившись с указанным пунктом решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия ФАС России. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указывает антимонопольный орган в решении от 13.02.2013 N П-100/13, что представители Заказчика в ходе заседания Инспекции ФАС России пояснили, что Оператором электронной площадки неправомерно принято решение об аккредитации POO ТПК "Авантаж" на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" на основании представленной, в числе иных документов и сведений доверенности от 09.10.2012 на осуществление действий от имени участника размещения заказа ООО ТПК "Авантаж", являющаяся, по мнению Заказчика, недействительной.

Согласно документам и сведениям, представленным представителем Оператора электронной площадки на заседании Инспекции, ООО ТПК "Авантаж" выдана доверенность от 09.10.2012 N 89 сроком действия с 09.10.2012 по 09.10.2012.

10.10.2012 ООО ТПК "Авантаж" направило заявление об аккредитации на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка", с приложенной доверенностью со сроком действия "с 09.10.2012 по 09.10.2012".

11.10.2012 Оператором электронной площадки осуществлена аккредитация ООО ТПК "Авантаж" на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка".

При этом, доверенность от 21.12.2012 N 86 сроком действия с 21.12.2012 по 21.12.2013" направлена ООО ТПК "Авантаж" 17.01.2013 и размещена в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Оператор электронной площадки неправомерно аккредитовав участника размещения заказа ООО ТПК "Авантаж" нарушил часть 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно части 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки в том числе, следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна предоставляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна предоставляться копия документа, подтверждающая полномочия этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку доверенность от 21.12.2012 N 86 направлена ООО ТПК "Авантаж" 17.01.2013 и размещена Оператором электронной площадки в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка", права и законные интересы участников размещения заказа не нарушены.

Следовательно, правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов у ФАС России отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым пунктом 2 резолютивной части решения ФАС России от 13.02.13 г. по делу N П-100/13, заявителем не представлено.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым пунктом резолютивной части решения не нарушаются.

Доводов и доказательств, подтверждающих противоречие оспариваемого пункта резолютивной части решения, действующему законодательству Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым пунктом резолютивной части решения ФАС России от 13.02.13 г. по делу N П-100/13, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленного требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан" о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения ФАС России от 13.02.13 г. по делу N П-100/13, обязании выдать предписание об устранении нарушений отказать.

Проверено на соответствие ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова