Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. N А40-77992/2013 (ключевые темы: размещение заказов - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - конкурсная документация - электронный документ)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. N А40-77992/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-754)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ХК "ПРИТ"

к Федеральной антимонопольной службе, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

третье лицо: ООО "ВИПС-Мед"

об оспаривании решения от 30.05.2013 г. по делу N К-749/13

при участии:

от заявителя: Романова И.А., представитель по доверенности N б/н от 05.08.213 года;

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации: Шарова К.К., удостоверение N 10339, представитель по доверенности от 23.07.2013 года N ИА/28645/13

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: Каирова А.О., удостоверение ОС N 14016; представитель по доверенности от 24.12.2012 года N МД-1470414.

от ООО "Фирма "ВИПС-МЕД": Михайлов В.А., представитель по доверенности от 20.08.2013 года N 330.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Промышленная Реализация Инновационных Технологий" (ООО "ХК "ПРИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 30.05.2013 г. по делу N К-749/13 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.

Заявление мотивировано тем, что торги проведены с нарушением требований, установленных действующих законодательством.

Представитель ФАС России представил отзыв, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что решение от 30.05.2013 по делу N К-749/13 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации против заявленных требований возражал, представил отзыв.

Представитель ООО Фирма "ВИПС-Мед" против заявленных требований возражает, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 Департаментом химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дельнейшую перспективу" (извещение N  0173100009513000085).

Согласно протоколу N  79р/02-13 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2013 Конкурсной комиссией были допущены к участию в открытом конкурсе следующие организации: ООО "Фирма "ВИПС-МЕД", ООО "ХК "ПРИТ" и ООО "Финанс-Фарма".

Конкурсная комиссия Минпромторга России, оценив и сопоставив заявки участников конкурса, протоколом N  83оц/02-13В от 15.05.2013 признала победителем конкурса по лоту N  2 НИОКР "Разработка технологии и организация производства многофункционального хирургического стола с системой приводов" Шифр 3.4-Стол" заявителя - ООО "ХК "ПРИТ".

Не согласившись с действиями Конкурсной комиссии, участник размещения заказа ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

Решением по делу N  К-749/13 от 30.05.2013 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов признала жалобу ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, в действиях Конкурсной комиссии признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

ООО "ХК "ПРИТ", полагая, что указанное решение является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N  94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением и не представлены доказательства нарушения их прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Оспариваемым Решением ФАС России на заявителя не возложено каких-либо обязанностей, не предписано совершение каких-либо действий, в действиях заявителя не выявлено нарушений, не создано препятствий в осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что в действиях Конкурсной комиссии заказчика отсутствует нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, заявка участника размещения заказа должна содержать конкретное предложение о качественных характеристиках работ.

При изучении заявки ООО "ХК "ПРИТ", Комиссия установила, что в заявке на участие в Конкурсе участником размещения заказа представлено описание подлежащих выполнению работ, при этом предложение о качественных характеристиках работ не содержит конкретных предложений участника размещения заказа, например, в заявке ООО "ХК "ПРИТ" указано следующее: "разрабатываемая технологическая документация должна соответствовать требованиям ЕСТД; патентный формуляр должен быть выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 15.012-84; производство Изделия должно соответствовать действующим нормам экологической безопасности; к разработке Изделия должны быть привлечены медицинские специалисты".

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявке ООО "ХК "ПРИТ" на участие в Конкурсе, допускают двусмысленное толкование, не позволяют достоверно определить берет ли участник размещения заказа на себя обязательства по исполнению контракта согласно положениям Конкурсной документации. В этой связи Конкурсная комиссия заказчика необоснованно сочла предложение заявителя, содержащим конкретные предложения о качественных характеристиках работ и, как следствие, соответствующим Закону о размещении заказов, требованиям конкурсной документации.

Следовательно, Конкурсная комиссия неправомерно допустила ООО "ХК "ПРИТ" к участию в Аукционе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.

Пунктом 16 информационной карты Конкурсной документации установлены требования к оформлению и составу, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), а именно: "участнику размещения заказа, желающему подать заявку на открытый конкурс в форме электронного документа в Минпромторг России, необходимо, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе должна быть оформлена, подготовлена и запечатана в конверт в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению заявки на участие в конкурсе, изложенными выше, и прислана на адрес заказчика не позднее времени начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, указанного в пункте 20 настоящего раздела конкурсной документации; электронная копия с ЭЦП нотариуса должна быть приложена в пакет электронных документов заявки на участие в конкурсе".

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, в случае направления участником размещения заказа заявки на участие в Конкурсе в форме электронного документа, содержащего в себе выписку из единого государственного реестра юридических лиц, подписанную электронной цифровой подписью соответствующего участника размещения заказа, такой участник размещения заказа подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в Конкурсе документов и сведений и действует в соответствии с Законом о размещении заказов.

Согласно форме 4.1 "Заявка на участие в Конкурсе" Конкурсной документации участнику размещения заказа необходимо указать, в том числе, конкретный размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год в процентном выражении балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчётный период".

В соответствии с частью 3.2 статьи 25 Закона о размещении заказов в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 вышеуказанного закона. Необходимость подтверждать указанные сведения законом не предусмотрена, в связи с чем, заказчик не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, вышеуказанными пунктами Конкурсной документации Заказчик установил дополнительные требования к оформлению заявки на участие в Конкурсе, не предусмотренные законодательством о размещении заказов, что противоречит ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение от 30.05.2013 г. по делу N К-749/13 вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Промышленная Реализация Инновационных Технологий" к Федеральной антимонопольной службе, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об оспаривании решения от 30.05.2013 г. по делу N К-749/13.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Уточкин И.Н.