Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 46-АПУ13-18 Суд изменил приговор и исключил указание о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку приговор обжалован осужденным, а апелляционного представления и жалоб потерпевшей не имеется, судебная коллегия не вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона путем принятия решения, влекущего ухудшение положения осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 46-АПУ13-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Талдыкиной Т.Т., Земскова Е.Ю.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коростина И.А. на приговор Самарского областного суда от 27 марта 2013 года, по которому

Коростин И.А., судимый

- 15 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 13 лет без ограничения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Коростину И.А. 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2011 года и окончательно Коростину И.А. назначено 15 лет 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Коростина И.А. по доводам жалобы, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного Коростина И.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Коростин И.А. признан виновным и осужден за разбой в отношении К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 24 июля 2012 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коростин И.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Коростин И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также просит принять во внимание наличие у него третьей группы инвалидности, то, что воспитывался он в неблагоприятных условиях. Просит смягчить наказание, а также провести повторное обследование врачами-психиатрами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмаилова Н.А. и потерпевшая Г. считают ее несостоятельной, просят приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит следующее.

Выводы суда о виновности Коростина И.А. в разбое в отношении Косивцовой З.И. и ее убийстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Г., свидетелей П., З., Т., Т., Ш., протоколами осмотра места происшествия, выемки, иных следственных действий, заявлением о явке с повинной Коростина И.А. и протоколом проверки его показаний на месте, выводами судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сам Коростин И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что в период с 9 часов до 11 часов 30 минут 24 июля 2012 года, желая похитить имущество К. из ее дома, он, дождавшись ухода хозяйки, проник в ее дом, обнаружил там ... рублей, но в этот момент вернулась К. Тогда он найденным в сарае дома металлическим паяльником нанес множественные удары К. по голове, от чего та скончалась. Убедившись в смерти потерпевшей, он с похищенными деньгами скрылся с места происшествия.

Как видно из материалов дела, Коростину И.А. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Коростина И.А., при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Коростина И.А. какого - либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Коростин И.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд, таким образом, установил, что Коростиным И.А. совершены разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, сопряженное с разбоем. Эти его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам Коростина И.А. в жалобе, судом всесторонне и полно выяснены состояние здоровья осужденного и иные данные о его личности.

В этих целях в судебном заседании была допрошена Косицына Т.С. - преподаватель учебного заведения, где обучался осужденный Коростин И.А., исследованы различные документы о состоянии его здоровья и его поведении, в том числе заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В соответствии с выводами экспертизы, Коростин И.А. не страдает и не страдал ранее хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако эти особенности выражены не резко, не сопровождаются глубоким нарушением критических функций и не лишали Коростина И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами при этом было известно и оценено в акте экспертизы то, что Коростин И.А. ранее проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, состоит на диспансерном учете у психиатра.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, судом Коростин И.А. обоснованно признан вменяемым.

Оснований для производства дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Утверждение осужденного о наличии у него инвалидности ничем не подтверждено. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Коростин И.А. относительно данного обстоятельства заявлений не делал, какие-либо документы по данному вопросу в деле отсутствуют.

Назначение Коростину И.А. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Коростина И.А., активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, признание своей вины. Исследовались и были известны суду также другие обстоятельства, на которые Коростин И.А. ссылается в апелляционной жалобе, в том числе состояние его психического здоровья, неблагоприятные условия воспитания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, и только в этом случае наказание по последнему приговору назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначив осужденному Коростину И.А. окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года суд, вопреки требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ, решения об отмене условного осуждения по указанному приговору не принял, что исключало возможность для применения ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор обжалован осужденным Коростиным И.А., а апелляционного представления или жалоб потерпевшей не имеется, Судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона путем принятия решения, влекущего ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении Коростину И.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 марта 2013 года в отношении Коростина И.А. изменить.

Исключить указание о назначении Коростину И.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года.

Приговор в отношении Коростина И.А. в остальном, в том числе в части осуждения Коростина И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коростина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Воронов

Судьи

Т.Т. Талдыкина

Е.Ю. Земсков