Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 75-Д13-15 Суд отменил приговор в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ и дело в этой части прекратил в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, признав за ним право на реабилитацию

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 75-Д13-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Слободы С.Н. на приговор Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г., а также уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего исключить из приговора осуждение Слободы С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 августа 2010 г., Судебная коллегия установила:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 г.

Слобода С.Н., ..., ранее судимый:

13 сентября 2001 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учётом последующих изменений, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 6 августа 2004 г. условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

9 февраля 2006 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 17 августа 2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;

18 февраля 2008 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 сентября 2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

20 августа 2010 г. мировым судьёй судебного участка N ... г. ... Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2010 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 января 2011 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления от 18 мая 2011 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Андросенкова Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. приговор в отношении Слободы С.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. приговор от 12 сентября 2011 г. и кассационное определение от 8 декабря 2011 г. в отношении Слободы С.Н. в части его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2010 г.) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2010 г.) отменены и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Эти же судебные решения в отношении Слободы С.Н. изменены: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества общей массой не менее 1,414 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: ... группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в период с 7 июля по 29 июля 2010 г.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества массой 0,2581 гр., являющегося наркотическим средством - ... и ... от 2 августа 2010 г.), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод приготовления к незаконному сбыту порошкообразного вещества массой 16,306 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: ... в особо крупном размере от 10 августа 2010 года), путём частичного сложения наказаний определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Слобода С.Н. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены 7 июля, 13 июля, 29 июля, 2 августа, 10 августа 2010 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Слобода С.Н., оспаривая обоснованность осуждения, указывает на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий были вынесены в отношении А., а проводились в отношении другого лица - Андросенковой Е.А.; доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений группой лиц, по делу не добыто и соответствующий вывод суда основан на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела; наркотические средства, изъятые у него при задержании, были приобретены им для личного потребления и умысла на их сбыт у него не было, приговор в этой части, по его мнению, основан на предположениях. Полагает, что его действия по эпизоду от 10 августа 2010 г. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Выражает также несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудниками ОРЧ N ... по линии УР КМ МВД по ... были проведены оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки 7 июля, 13 июля, 29 июля, 5 августа, 8 августа 2010 г. (т. 1 л.д. 78, 117, 142, т. 2 л.д. 7, 47).

2 августа 2010 г. оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, была проведена сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... (т. 1 л.д. 176).

Суд надзорной инстанции, отменяя состоявшиеся в отношении Слободы С.Н. судебные решения в части осуждения его за события, имевшие место 5 августа 2010 г. и 8 августа 2010 г., квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как основанные на недопустимых доказательствах, в то же время судебные решения в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за событие, имевшее место 2 августа 2010 г., оставил без изменения, мотивируя тем, что "из материалов дела не усматривается, что сотрудники органов внутренних дел и сотрудники наркоконтроля, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н., координировали свои действия или знали о проведении разными ведомствами указанных оперативно-розыскных мероприятий".

Однако, это утверждение суда надзорной инстанции не основано на материалах дела, поскольку при проведении 29 июля 2010 г. сотрудниками ОРЧ N ... по линии УР КМ МВД по ... оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н. (т. 1 л.д. 142), была уже установлена причастность к сбыту Слободы С.Н. и постановление о проведении данного мероприятия было вынесено в отношении уже известного правоохранительным органам лица, то есть проверочная закупка от 2 августа 2010 г. являлась излишней.

При таких условиях судебные решения в части осуждения Слободы С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 августа 2010 г. подлежат отмене, а дело в этой части прекращению производством за отсутствием состава преступления.

Наказание Слободе С.Н на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ Судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого Слободы С.Н., Судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод суда о виновности Слободы С.Н. в совершении преступлений, с учётом предыдущих и вышеуказанного изменений, основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Недопустимые доказательства не принимались к доказыванию.

Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий оформлялись в соответствии с действующими требованиями.

Ошибка в написании фамилии Андросенковой Е.А., которая имелась в некоторых постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, исправлена надлежащим образом, о чём имеются соответствующие сведения в т. 1 настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

приговор Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 г. в отношении Слободы С.Н. отменить в части осуждения Слободы С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 августа 2010 г. и дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним в этой части право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначить ему 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 г., окончательно назначить ему 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Слободы С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

С.А. Ламинцева

В.П. Борисов