Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 59-АПГ13-4 Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 г. N 783 "О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 г. N 26 и предоставлении социальных выплат по ранее принятым решениям о принятии расходов к компенсации"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 59-АПГ13-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дужинской С.А. на решение Амурского областного суда от 24 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дужинской С.А. о признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 года N 783 "О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 и предоставлении социальных выплат по ранее принятым решениям о принятии расходов к компенсации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абзац второй пункта 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 1 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более ... руб. на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 года N 783 в постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 внесены изменения в целях корректировки механизма правового регулирования предоставления социальных выплат, в частности, абзац второй пункта 2 изложен в редакции, предусматривающей, что право на компенсацию имеют только зарегистрированные по месту жительства на территории Амурской области граждане, являющиеся работниками областных государственных или муниципальных учреждений области (по основному месту работы), государственными гражданскими служащим области, муниципальными служащими области (пункт 1 постановления от 26 декабря 2012 года N 783).

Установлено, что гражданам, которые до вступления в силу настоящего постановления в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 получали социальную выплату в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или представили документы для ее получения, указанная социальная выплата предоставляется в том же порядке, установленном до вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления от 26 декабря 2012 года N 783).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 года N 783 оно вступает в силу с 1 января 2013 года.

Дужинская С.А. обратилась в Амурский областной суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании постановления Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 года N 783 недействующим, полагая, что постановление нарушает ее права, поскольку значительно сужает круг лиц, имеющих право на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам. Она, в частности, не являясь работником областного государственного или муниципального учреждения области, государственным гражданским служащим области и муниципальным служащим области, таковое право утратила.

Заявитель указала, что постановлением не установлены сроки обращения в органы социальной защиты с заявлением о получении компенсации, поэтому она, получив кредит в конце 2012 года, обратилась с заявлением о получении компенсации в 2013 году, но получила отказ Благовещенского управления социальной защиты населения от 15 марта 2013 года в связи с тем, что на дату обращения уже не относилась к числу граждан, имеющих право на компенсацию.

Кроме того, заявитель полагала, что нарушен порядок принятия постановления, в частности, правила введения его в действие, в том числе правила опубликования, что является основанием для признания оспариваемого постановления недействующим. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования. Постановление вступило в силу с 1 января 2013 года, а опубликовано спустя 10 дней со дня вступления в силу: 11 января 2013 года, что не позволило ей ознакомиться с постановлением до вступления его в силу и реализовать право на получение компенсации до 1 января 2013 года.

Решением Амурского областного суда от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявления Дужинской С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дужинской С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявления Дужинской С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В силу статьи 8 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать своими законами и иными нормативными правовыми актами расходные обязательства по вопросам, не отнесенным к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, за счет средств собственных бюджетов.

Таким образом, Правительство Амурской области вправе было принять постановление от 25 января 2012 года N 26 и установить условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, а также принять постановление о внесении в него изменений.

Поскольку предоставление мер социальной поддержки граждан, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, определение круга граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, является правом Правительства Амурской области.

Следует принять во внимание, что постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 принято в целях реализации подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы" долгосрочной целевой программы "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года N 617.

Постановлением Правительства Амурской области от 18 декабря 2012 года N 736 в постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года N 617 внесены изменения, согласно которым с 1 января 2013 года право на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) имеют граждане, являющиеся работниками областных государственных или муниципальных учреждений области (по основному месту работы), государственными гражданскими служащими области или муниципальными служащими области; за гражданами, которые до 1 января 2013 года получали компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) или предоставили документы для их получения, сохраняется право на получение компенсации.

Как следует из дела, оспариваемое постановление Правительства Амурской области от 26 декабря 2012 года N 783 опубликовано 11 января 2013 года в официальном печатном издании "Амурская правда" N 3 и в силу своего пункта 3 вступило в законную силу с 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ порядок обнародования конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона Амурской области от 3 ноября 2009 года N 263-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов области и правовых актов органов государственной власти области" законы и правовые акты органов государственной власти области, требующие обязательного официального опубликования, вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если законодательством Российской Федерации и области или самими законами или правовыми актами не установлены иной порядок и (или) срок вступления их в силу.

Таким образом, на территории Амурской области допускается вступление нормативного правового акта в силу в иной срок, не связанный с датой опубликования, если это предусмотрено самим нормативным правовым актом. В данном случае самим оспариваемым постановлением предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 января 2013 года.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (пункт 5 статьи 8) установлен специальный срок вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина. Такие акты вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования.

Не соглашаясь с доводом заявителя о том, что оспариваемое постановление, как принятое по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина, вступает в силу через десять дней после официального опубликования (опубликовано 11 января 2013 года), суд правильно указал в решении, что специальный порядок вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации применим к тем законам и нормативным правовым актам, которые приняты непосредственно в целях нормативного регулирования вопросов, названных в пункте "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ, тогда как оспариваемое постановление регулирует вопросы дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы Дужинской С.А., аналогичным заявлявшимся при обращении в суд и получившим оценку суда. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дужинской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Еременко

Судьи

В.И. Анишина

О.А. Ксенофонтова