Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N 53-АПУ13-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N 53-АПУ13-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червотина А.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пеньковой А.А, апелляционные жалобы потерпевшего И. на приговор Красноярского краевого суда от 28 июня 2013 года, по которому

Банеев Р.С., ..., ранее не судим

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Букатов С.В., ..., ранее не судим

осуждён по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы роком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Букатова С.В. и Банеева Р.С. в счёт компенсации морального вреда по ... рублей с каждого в пользу И.

Банеев и Букатов признаны виновными и осуждены за убийство И. ... года рождения, совершённое 17 июня 2012 года в п. ... края группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Букатов признан виновным и осуждён за убийство Б. ... рождения, совершённое 17 июня 2012 года в п. ... края на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кечиной И.А, не поддержавшей апелляционное представление, по основаниям в нём изложенным и, полагавшей судебное решение в отношении Банеева Р.С. и Букатова С.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора, ссылаясь на то, что первоначальная квалификация действий Банеева по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ являлась правильной, поскольку органами предварительного расследования были представлены неоспоримые доказательства вины и Банеева, и Букатова в убийстве двух лиц, согласно предварительной договорённости; в ходе судебного разбирательства Банеев и Букатов свою вину признали в полном объёме, отказавшись от дачи показаний; в основу приговора были положены показания осуждённых в ходе предварительного следствия; по мнению автора апелляционного представления, в связи с уменьшением объёма предъявленного осуждённым Банееву и Букатову обвинения назначено мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на мягкость назначенного Банееву и Букатову наказания; считает, что суд необоснованно исключил из обвинения Банеева п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и квалифицирующий признак у Букатова по эпизоду убийства Б. "группой лиц по предварительному сговору"; материалами дела подтверждается согласованность действий Банеева и Букатова при убийстве, убийстве двух лиц; по мнению потерпевшего, суд без достаточных оснований признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства "явку с повинной", а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку явка с повинной Букатовым была написана в феврале 2013 года, то есть по истечении восьми месяцев со дня происшедшего; на предварительном следствии каждый из осуждённых давал разные показания об обстоятельствах случившегося, что не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

В возражениях осуждённый Банеев, адвокаты Ботулу В.В. и Шлапак В.Д. в интересах осуждённых Банеева и Букатова просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Банеева, Букатова и адвокатов Живовой Т.Г, Реброва Н.И, просивших приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Банеева и Букатова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что 17 июня 2012 года в ходе ссоры между Букатовым, Банеевым с одной стороны и Б. и И. - с другой стороны, Букатов и Банеев договорились об убийстве Б. и И. С целью убийства, Букатов взял с верстака сапожный нож, а Банеев взял клинок ножа без рукоятки, после чего Букатов нанёс ножом несколько ударов в шею Б., а Банеев в это же время нанёс удар ножом в шею И., которому удалось выбежать из гаража, однако Банеев догнал И. повалил того на землю и вновь нанёс один удар ножом в шею. В этот момент из гаража вышел Букатов и, подойдя к И. нанёс последнему не менее трёх ударов ножом в шею.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно было установлено, что смерть Б. наступила непосредственно от действий Букатова С., а смерть И. - от совместных действий Букатова и Банеева. Указанные в приговоре доказательства, опровергают доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего И. о совместном характере действий осуждённых Букатова и Банеева по лишению жизни потерпевших.

Юридическая оценка преступным действиям Букатова и Банеева дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда о доказанности вины Букатова и Банеева и правильная квалификация их действий мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Вывод суда о мотивах действий Букатова и Банеева соответствует имеющимся доказательствам.

Что касается наказания назначенного Букатову и Банееву, то оно назначено в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела. Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - это полное признание вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, о чём содержится просьба в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 28 июня 2013 года в отношении Банеева Р.С., Букатова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пеньковой А.А, апелляционную жалобу потерпевшего Иванова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червотин

Судьи

В.В. Русаков

Р.С. Чакар