Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 49-О13-48 Суд изменил приговор в отношении одного осужденного за разбой и за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и смягчил назначенное наказание, поскольку суд первой инстанции, признав необходимым назначить осужденному наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначил наказание в виде ограничения свободы путем полного сложения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 49-О13-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года, по которому

Тимиршин А.Р., судимый 29 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111, ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев, освобожден 16 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... сельсовета ... района Республики ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных выше ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тимиршину А.Р. назначено лишение свободы на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных выше ограничений.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Тимиршину А.Р. лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных выше ограничений;

Гараев Э.А., ранее не судимый,

осужден

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы г. ... Республики ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных выше ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гараеву Э.А. назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных выше ограничений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А., адвокатов Тавказахова В.Б. и Кабалоевой В.М. в интересах осужденных, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. признаны виновными в том, что 12 ноября 2011 года, по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на С. с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Кроме того, Тимиршин А.Р. при пособничестве Гараева Э.А. совершил покушение на умышленное причинение смерти С. сопряженному с разбоем.

Преступления совершены в ... районе Республики ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Тимиршин А.Р., не оспаривая факт неправомерного завладения им чужим автомобилем, а также похищение из автомобиля магнитолы и телефона, вместе с тем утверждает, что умысла на похищение автомобиля и причинение потерпевшему телесных повреждений у него не было, он намеривался ножом только напугать водителя с целью угнать автомобиль. Испугавшись, водитель стал отмахиваться, в результате чего ножом он причинил ему порез шеи. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, показания на предварительном следствии, в том числе явке с повинной, даны им в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, а выводы судебно-медицинской экспертизы носят предположительный характер. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как разбой и покушение на убийство. По его мнению, при назначении наказания, суд не учел наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и наличие у него малолетнего ребенка. Просит об отмене приговора;

- осужденный Гараев Э.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что никакого участия в покушении на убийство потерпевшего не принимал, не способствовал этому, к содеянному Тимиршиным относился безразлично. Указывает, что его показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, а показания потерпевшего С. о том, что они с Тимиршиным намеривались убить его, носят предположительный характер и являются противоречивыми. Полагает, что суд не дал должной оценки всем доказательствам, не мотивировал, почему отдал предпочтение одним и отверг другие доказательства, неправильно установил обстоятельства и квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Менибаев Д.Р. считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. следует, что 12 ноября 2011 года, незнакомые ему Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. попросили отвезти их в деревню ..., а в пути следования напали на него. Гараев Э.А. попросил его ехать помедленнее, и когда он сбросил скорость, Тимиршин А.Р., одной рукой удерживая его в водительском кресле, другой стал наносить удары ножом в шею. Однако ему удалось выбраться из машины и убежать.

Из показаний осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А., данных на предварительном следствии, следует, что они договорились между собой напасть на водителя такси с целью завладения автомобилем. При этом Тимиршин приготовил нож и по условленному сигналу Гараева должен был напасть на водителя, а при необходимости убить его. С этой целью они попросили водителя такси (С. отвести их в деревню и во время движения Тимиршин А.Р. после произнесения условной фразы и снижения скорости напал на водителя, одной рукой удерживая его в водительском кресле, а другой нанес не менее двух ударов ножом в шею. Однако водителю удалось выбраться из машины и убежать. Они на автомашине потерпевшего пытались уехать, но по дороге автомашина сломалась. Из автомашины они похитили магнитолу, мобильный телефон и скрылись.

В ходе проверки показаний на месте Тимиршин А.Р. подробно изложил обстоятельства совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Доводы осужденного Тимиршина А.Р. о применении к нему незаконных методов ведения следствия тщательно проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений при участии адвокатов, а Тимиршин в том числе и при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобе осужденного Гараева доводы о своей непричастности к нанесению ножевых ранений потерпевшему, являются несостоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.

В судебном заседании Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. также не отрицали факт совершения нападения на С.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного на него нападения, показаниям свидетелей, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С. акту биологической экспертизы, протоколам выемки, опознания, и другим доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Изменение ими впоследствии показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимиршина А.Р. суд в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимиршина А.Р., признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гараева Э.А., судом не установлено.

При таких данных оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобах, не имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

В то же время Судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Тимиршина А.Р. изменить, поскольку суд первой инстанции, признав необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначил наказание в виде ограничения свободы путем полного сложения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года в отношении Тимиршина А.Р. изменить, снизить срок назначенного ему по совокупности преступлений и приговоров дополнительного наказания до одного года шести месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.