Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2013 г. N С01-175/2013 по делу N А46-3822/2013 Суд оставил без изменения апелляционное определение, которым производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы заявителя

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2013 г. N С01-175/2013 по делу N А46-3822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Уколова С.М., Голофаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ул. Щепкина, д. 4, Москва, 129090, ОГРН 1027739664325)

на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, принятое судьями Лотовым А.Н., Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А. по делу N А46-3822/2013

по заявлению Центра по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску (ул. Дмитриева, д. 1, г. Омск, 644123) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (ул. Кирова, д. 7, г. Омск, 644099, ОГРН 1085543065277) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: Салахов Р.Х. (дов. от 04.06.2013),

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): извещен, не явился, установил:

Центр по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт", предприятие) - лицо, не участвовавшее в деле, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 производство по апелляционной жалобе ФКП "Союзплодоимпорт" прекращено в связи с тем, что решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 не затрагивает права и законные интересы предприятия.

Не согласившись с указанным определением ФКП "Союзплодоимпорт", обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает его законные права и интересы как правообладателя товарного знака по свидетельству РФ N 38389 со словесным элементом "Русская" и наименования места происхождения товаров "Русская водка" по свидетельству N 0065/01 и лица, фактически допущенного административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, но не указанного в качестве такового в протоколе. Кроме того, предприятие полагает, что арбитражным судом не была дана оценка указанным нарушениям, допущенным административным органом при производстве по делу, что привело к процессуальным нарушениям при рассмотрении дела без его участия как потерпевшего.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее - ООО "Алкогольная Сибирская группа") просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы и оценив его доводы, а также доводы ООО "Алкогольная Сибирская группа", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в суде первой инстанции было требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе потерпевшим, сведения о котором, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указываются в протоколе об административном правонарушении (части 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, производство по жалобе подлежит прекращению.

ФКП "Союзплодоимпорт" не является лицом, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из решения суда первой инстанции не усматривается, что названным судебным актом каким-либо образом затрагиваются права и законные интересы ФКП "Союзплодоимпорт".

Ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе предприятие не обосновало, каким образом решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все доводы заявителя, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФКП "Союзплодоимпорт".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А46-3822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

С.М. Уколов

В.В. Голофаев