Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 14, частями третьей и четвертой статьи 15, частью первой статьи 75 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.А. Андреева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Андреев, осужденный и отбывающий наказание за совершенные преступления, утверждает, что части третья и четвертая статьи 14 "Презумпция невиновности", части третья и четвертая статьи 15 "Состязательность сторон", часть первая статьи 75 "Недопустимые доказательства" и часть четвертая статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации произвольно ограничивают право на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, в связи с чем противоречат статьям 18, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (часть первая статьи 75); все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 14 и часть четвертая статьи 302); при этом суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, которые равноправны перед судом, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (части третья и четвертая статьи 15).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, реализующие конституционные принципы презумпции невиновности и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на судебную защиту (статьи 46, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации), направлены на защиту от незаконного и необоснованного обвинения и не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности оспариваемых норм уголовно-процессуального закона, заявитель в качестве доводов приводит обстоятельства своего уголовного дела, связывая нарушение своих прав с тем, что в его деле не было установлено точное время совершения им преступления, с вынесением в отношении него обвинительного приговора, который, как он утверждает, основан на предположениях, т.е., по сути, предлагает оценить не нормы закона, а правильность их применения в конкретном деле. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин