Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2013 г. N С01-218/2013 по делу N А40-151961/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Соколова Александра Николаевича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы (судья Карева Н.Ю.) от 04.04.2013 по делу N А40-151961/2012, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" (2-й Академический пр-д, д. 13, г. Калуга, Калужская область, 248000, ОГРН 1024001178563)

к обществу с ограниченной ответственности "АЛ-Трейд" (Студенческий пер., д. 23, каб. 6, г. Тверь, Тверская область, 170100, ОГРН 5087746288262),

о запрещении нарушений исключительных прав

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молчанова Владимира Михайловича, установил:

Соколов Александр Николаевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-151961/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 кассационная жалоба Соколова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-151961/2012 вместе с указанным делом переданы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Соколовым Александром Николаевичем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N  А40-151961/2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он - автор объектов интеллектуальной собственности по рассматриваемому спору, в нарушение требований процессуального законодательства Российской Федерации не был привлечен к участию в деле, о судебных заседаниях не извещался, копия оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 в его адрес не направлялась. Поэтому об обжалуемом судебном акте ему стало известно из направленной в его адрес копии искового заявления по делу N А66-6209/2013 после привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2013 по делу N А66-6209/2013.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба Соколова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 поступила в суд первой инстанции 20.09.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка канцелярии, из чего следует, что предельные сроки на кассационное обжалование определения об утверждении мирового соглашения не истекли.

По смыслу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока должен исходить из конкретных обстоятельств дела и доводов, приведенных в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство Соколова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку суд признает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Согласно положениям части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Пропущенный Соколовым Александром Николаевичем срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-151961/2012 восстановить.

2. Кассационную жалобу Соколова Александра Николаевича от 09.09.2013 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 08.11.2013 на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - доказательства направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов по юридическому адресу ответчика: Студенческий пер., д. 23, каб. 6, г. Тверь, Тверская область, 170100; уточнить требование кассационной жалобы относительно обжалуемого определения, поскольку просительная часть жалобы не содержит просьбы отменить обжалуемый судебный акт или принять иное решение; уточненные требования кассационной жалобы представить в суд и направить другим лицам, участвующим в деле, в срок до 01 ноября 2013 года;

лицам, участвующим в деле, - представить в суд и направить другим лицам, участвующим в деле, в срок до 08 ноября 2013 года мотивированный отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-218/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев