Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2013 г. N С01-248/2013 по делу N А40-35161/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-35161/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8А, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707)

к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, Москва, 109147, ОГРН 1027739165662)

о взыскании компенсации в сумме 187500 руб. за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм

и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "Русская Телефонная Компания") компенсации в сумме 187 500 руб. за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-35161/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Русская Телефонная Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-35161/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу и принять новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Все доводы, изложенные ЗАО "Русская Телефонная Компания" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба ЗАО "Русская Телефонная Компания" подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная ЗАО "Русская Телефонная Компания" по платежному поручению от 27.08.2013 N 8745, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" кассационную жалобу от 23.10.2013 с приложенными к ней документами.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.08.2013 N 8745. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

В.А. Химичев