Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2013 г. по делу N СИП-100/2013 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о признании патента недействительным, поскольку полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна"

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2013 г. по делу N СИП-100/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2013 года

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2014 г. N С01-25/2014 по делу N СИП-100/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Коваля Александра Николаевича (г. Ижевск, 426073)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (ул. Воткинское шоссе, д. 144 А, г. Ижевск, 426039, ОГРН 1081840003750),

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2013,

в заседании приняли участие:

от заявителя: Дубовцев А.А. (дов. от 22.10.2013),

от ответчиков: 1) от Роспатента - Барбашин В.А. (дов. от 03.10.2013), 2) от ФГБУ "ФИПС" - Барбашин В.А. (дов. от 05.08.2013),

от 3-го лица: Щелокова А.А. (02.09.2013), Туленинов Н.Н. (дов. от 02.09.2013), Березкина Т.В. (дов. от 02.09.2013),

установил:

заявлено требование о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2013, в соответствии с которым было удовлетворено возражение общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - 3-е лицо, ООО "Галактика") и патент РФ N 100046 признан недействительным полностью.

Представитель Коваля А.Н. (заявителя) требования поддержал в соответствии с заявлением (исковым). Ссылался на то, что не все документы, приложенные к возражению ООО "Галактика", были проанализированы, был нарушен принцип полноты рассмотрения заявления, предусмотренный пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Регламента по рассмотрению обращений граждан. Кроме того, заявил ходатайство о дополнении оснований иска, в соответствии с которым считает оспариваемое решение Роспатента незаконным в связи с нарушением при рассмотрении возражения пункта 9.4 (2.2) Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326, зарегистрирован в Минюсте РФ 24 декабря 2008 г., рег. N12977, далее - Административный регламент ПМ), в соответствии с которым полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчики возражали в удовлетворении требований, мотивы - в отзыве.

3-е лицо поддержало позицию ответчиков, представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с пунктом 9.4 (2.2) Административного регламента ПМ полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Существенность признаков, в том числе признака, характеризующего назначение полезной модели, при оценке новизны определяется с учетом положений пункта 9.7.4.3 (1.1) указанного Регламента. Содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели несущественные признаки не учитываются или обобщаются до степени, достаточной для признания обобщенного признака существенным.

Патент РФ N 100046 на полезную модель "Сани" был выдан по заявке N 2010110550/11 с приоритетом от 19.03.2010 г., установленным по дате ее подачи, на имя Коваля А.Н. с формулой полезной модели, содержащей независимый пункт в следующей редакции:

"1. Сани, содержащие трубчатые элементы, а именно, полозья, спинку, стойки и ручку; по крайней мере, один из трубчатых элементов, на внутренней поверхности изгиба имеет вмятину".

При этом выдача патента РФ N 100046 была осуществлена в соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 1390 ГК РФ, согласно которым соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 ГК РФ, в процессе экспертизы не проверяется.

15 января 2013 года ООО "Галактика" обратилось в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам с возражением против выдачи патента РФ N 100046 по основаниям несоответствия полезной модели условию патентоспособности "новизна" и "промышленная применимость".

По результатам рассмотрения возражения коллегией палаты по патентным спорам 03.04.2013 было установлено, что представленные ООО "Галактика" договор поставки N 2-с/08 от 17.06.2008, дополнительное соглашение к договору поставки N 2-с/08 от 17.06.2009, счет-фактура N 00011 от 21.11.2008, товарная накладная N 10 от 21.11.2008, товарная накладная N 27 от 25.09.2009 г. в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о введении в гражданский оборот до даты приоритета полезной модели по патенту РФ N 100046 изделия "Санки металлические "Метеор-3000". Из представленных фотографий изделия "Санки металлические "Метеор-3000", руководства по сборке и эксплуатации и самого изделия, представленного на обозрение коллегии палаты по патентным спорам на заседании 03.04.2013, а также суду, следует, что изделию "Санки металлические "Метеор-3000" присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ N 100046 существенные признаки, включая характеристику назначения. Указанный вывод также подтвержден письменными пояснениями специалиста Влаховой А.В., данными в ответ на судебный запрос, и устно - в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что, с учетом статьи 1351 ГК РФ, пункта 9.4 (2.2), пункта 22.3 Административного регламента ПМ, полезная модель по патенту РФ N 100046 не соответствует условию патентоспособности "новизна".

В части выводов Роспатента о соответствии полезной модели условию патентоспособности "промышленная применимость" решение не оспаривается.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении принципа полноты рассмотрения заявления, предусмотренного пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Регламента по рассмотрению обращения граждан, так как, во-первых, данный регламент не применяется при рассмотрении возражения против выдачи патента, а во-вторых, совокупность исследованных коллегией доказательств явилась достаточной для вывода о несоответствии патента условию патентоспособности "новизна", необходимости в исследовании остальных доказательств не было.

Таким образом, оспариваемое решение от 27.05.2013 соответствует закону, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании статей 13, 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 55.1, 65, 71, 75, 110, 153, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев