Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N 20-АПУ13-34 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в создании банды подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N 20-АПУ13-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка С.И.

судей Безуглого Н.П., Истоминой Г.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н.,

осужденного Сулейманова К.Г.,

защитника осужденного - адвоката Гусейновой Б.А., представившей удостоверение N ... и ордер N 450 от 30 сентября 2013 года,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханмурзаева М.К., апелляционным жалобам осужденного Сулейманова К.Г. и его адвоката Гусейновой Б.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2013 года, которым

Сулейманов К.Г., ..., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу с. ... района Республики ... с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования с. ... ... района Республики ... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу с. ... ... района Республики ... с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования с. ... ... района Республики ... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

По ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ Сулейманов К.Г. оправдан за непричастностью к совершению преступления, по ч. 1 ст. 208 УК РФ - за неустановлением события преступления, с признанием права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., выступления прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Сулейманова К.Г., адвоката Гусейнову Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Сулейманов К.Г. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), в приобретении, ношении, перевозке, передаче огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с апреля 2011 года по 30 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханмурзаев М.К. выражает несогласие с приговором в части оправдания Сулейманова К.Г. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Указывает, что вывод суда о непричастности Сулейманова К.Г. к указанным преступлениям противоречит показаниям Ф. данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении его самого, по которому состоялся приговор, которым, вопреки требованиям закона, судом не дана оценка в приговоре.

Просит приговор в части оправдания Сулейманова К.Г. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гусейнова Б.А. считает его необоснованным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сулейманов К.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В группировку он попал не по собственному желанию, а под принуждением, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления. Обращение к жителям ... района было произнесено им под угрозой расправы над ним и его родственниками.

Он неоднократно хотел сдаться правоохранительным органам, о чем свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не принимал участия в подготовке, планировании и совершении преступлений, в момент задержания не оказывал сопротивления, оружие фактически было выдано им добровольно. В нарушение закона сотрудники полиции не оформили его явку с повинной и не составили акт добровольной выдачи оружия.

Вменение ему органами следствия ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 208 УК РФ, по которым он был оправдан судом, лишило его права на выбор суда присяжных.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова Б.А. в защиту интересов осужденного Сулейманова К.Г. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что первоначально, в связи с угрозами его жизни, Сулейманов К.Г. вступил в НВФ, которое в последующем было преобразовано в банду. В банде Сулейманов принимать участия не хотел, никаких преступлений в составе банды не совершал. Его нахождение в лесу было вынужденным, поскольку была угроза жизни его близких. Сулейманов К.Г. искал удобного случая, чтобы уйти из леса.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Сулейманов К.Г. уговорил Р. сдаться властям. О своем намерении сообщил брату, который обратился в правоохранительные органы. Находясь дома, Сулейманов знал, что должны приехать сотрудники правоохранительных органов. Брат Сулейманова в суде отрицал, что подмешал в еду снотворное.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сулейманова К.Г. на ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Сулейманова К.Г. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сулейманов К.Г. не отрицал, что под угрозой убийства вынужден был вступить в незаконное вооруженное формирование, однако никаких преступлений не совершал, а когда вся их группа была практически уничтожена в боестолкновении, решил сдаться властям, о чем сообщил своему брату. Он уговорил Р. сдаться вместе с ним. Вдвоем они пришли в село к брату и стали ждать приезда сотрудников полиции. Оружие они оставили в коридоре, никакого сопротивления не оказывали.

Свидетели С. и Д. показали, что в начале апреля 2011 года их брат Сулейманов К.Г. неожиданно исчез из дома. Они стали его разыскивать и через некоторое время узнали, что брат примкнул к незаконному вооруженному формированию и находится в лесу. В начале июля 2012 года брат пришел домой, сказал, что многие руководители и члены их организации убиты, и он хочет сдаться. О том, что брат хочет сдаться, они сообщили в правоохранительные органы. Когда 30 июля 2012 года Сулейманов К.Г. вместе с Р. вышли из леса, С. позвонил сотруднику полиции М. Через несколько часов на нескольких машинах приехали сотрудники правоохранительных органов. По их просьбе Д. вынесла из дома автоматы, после чего Сулейманов К.Г. и Р. были задержаны.

Доводы Сулейманова К.Г. о том, что он вынужден был вступить в незаконное вооруженное формирование, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, а также о том, что он добровольно сдался властям, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона Сулейманов К.Г. пояснял, что его никто не принуждал вступать в НВФ. Он добровольно вместе со своим односельчанином ушел в лес и присоединился к НВФ. В видеозаписи "Обращения к жителям ... района" Сулейманов К.Г. объяснял, почему они отреклись от повседневной жизни, встали на путь джихада, и призывал участвовать в нем.

Из показаний родственников Сулейманова К.Г., допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что его исчезновение стало для всех неожиданным. О том, что ему поступают какие-либо угрозы, Сулейманов К.Г. не говорил.

Из показаний свидетелей М., С. в ходе предварительного следствия следует, что на тот момент С. боялся, что его брат откажется добровольно сложить оружие и окажет вооруженное сопротивление сотрудникам полиции, поэтому попросил снотворное.

Когда Сулейманов К.Г. вышел из леса, С. позвонил М. и сказал, что подсыпал снотворное.

Приехав к дому С., сотрудники полиции окружили дом, сестра Сулейманова К.Г. вынесла из дома автоматы, после чего Сулейманов К.Г. и Р. были задержаны.

Из показаний Р. в ходе предварительного следствия следует, что они пришли в дом к С.Г., поскольку их группа была разгромлена. Задержание в доме для них было неожиданным.

О том, что Сулейманов К.Г. и Р. добровольно не сдались, свидетельствует и тот факт, что для их задержания была задействована СОГ-3, а сотрудники ОВД и М., которому позвонил С., находились за оцеплением, в дом не входили, и в задержании участия не принимали.

Действия Сулейманова К.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что действия Сулейманова К.Г. должны быть квалифицированы не по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а по ч. 2 ст. 208 УК РФ, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что в начале 2010 года на территории ... района Республики ... было создано незаконное вооруженное формирование, из членов которой в апреле 2011 года была создана устойчивая вооруженная группа (банда), в которую добровольно вступил и участвовал в ее составе Сулейманов К.Г. Сулейманов К.Г. присутствовал при планировании подготовки нападений 1 и 4 мая 2011 года на сотрудников правоохранительных органов, в результате которых погибли сотрудники милиции.

С доводами апелляционного представления о необоснованном оправдании Сулейманова К.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показал, что не может с достоверностью утверждать, что Сулейманов К.Г. есть на видеозаписи вымогательства денег у Ш. В судебном заседании Ф. пояснил, при каких обстоятельствах происходил его допрос в ходе предварительного следствия, и почему он назвал Сулейманова К.Г.

В ходе предварительного следствия при предъявлении Ф. для опознания фотокадра, он также с уверенностью не указал, где именно на снимке находится Сулейманов К.Г., по каким приметам он его опознает, хотя длительное время находился с ним в НВФ. В судебном заседании Ф. пояснил, при каких обстоятельствах происходил его допрос в ходе предварительного следствия и почему он назвал Сулейманова К.Г.

В ходе судебного следствия заседании Сулейманов К.Г. назвал двоих лиц в масках - И. и М. Показания Сулейманова К.Г. в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

Поскольку отсутствовали бесспорные доказательства вины Сулейманова К.Г. в приготовлении к вымогательству у Ш., суд обоснованно принял решение о его оправдании по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Наказание Сулейманову К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Сулейманова К.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2013 года в отношении Сулейманова К.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А., апелляционное представление государственного обвинителя Ханмурзаева М.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Безуглый Н.П.

Истомина Г.Н.