Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N 20-АПУ13-30 Суд освободил осужденного от ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов, поскольку он их сдал добровольно

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N 20-АПУ13-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Сабурова Д.Э., Шалумова М.С.,

при секретаре Барченковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саитова К.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2013 года, которым

Саитов К.М., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Приговор в этой части не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Саитов осужден за участие в банде, а также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление осужденного Саитова К.М. и адвоката Мухтарова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе адвокат Мухтаров М.М. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания свидетелей А., И., А., К., Г., М., М., К. в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, поскольку были основаны на слухах, в ходе судебного заседания свидетели изменили показания и сообщили о применении к ним насилия. Сам осужденный пояснял в судебном заседании о том, что участником банды не являлся, оружие и гранату не носил, показания на следствии дал под принуждением. Кроме того, обращает внимание на показания свидетелей З. и М. об обстоятельствах задержания Саитова, при которых последний кричал, что пистолет ему был подброшен.

В своих возражениях государственный обвинитель Рамзанов М.А. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденного Саитова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Саитова к участию в банде и незаконным действиям в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов опровергаются показаниями свидетелей А., К., И., А., Г., М., М. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах создания вооруженной группы из лиц, разделявших взгляды экстремизма, для нападений на граждан и организации, выборов "амира" (руководителя) в июле 2012 года, о действиях Саитова, который являлся участником этой группы, приобретал и носил при себе огнестрельное оружие, патроны и гранату; протоколами проверки показаний К., Г., А., А., К. на месте; протоколом личного досмотра Саитова, в одежде которого был обнаружен пистолет ПМ и 8 патронов; протоколами личных досмотров Г., И., протоколами досмотров автомашин С., К., М., М. в ходе которых обнаружены оружие и боеприпасы; заключениями экспертов в отношении изъятых оружия и боеприпасов; заключением эксперта о том, что в боковом кармане куртки Саитова обнаружены следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела; заключением эксперта о том, что следы пальцев рук с пистолета, изъятого у Саитова, оставлены Саитовым; показаниями самого Саитова в ходе предварительного следствия о приобретении и хранении пистолета и патронов; показаниями свидетеля М. о наблюдении за группой и задержании Саитова; показаниями свидетелей Ф., К. об изъятии оружия, свидетеля Л. об обнаружении и уничтожении гранаты; другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Саитова в совершенных преступлениях, отвергая его версию в судебном заседании о непричастности к банде и действиям в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, результаты изъятий и экспертные заключения, на которых основаны выводы суда, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны достоверными, при этом объективных оснований для самооговора осужденного и оговора его со стороны иных лиц, в ходе предварительного следствия не имелось.

Показания свидетеля З. и М. отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ссылки апелляционных жалоб на применение незаконных методов ведения расследования, на нарушения процедуры проведения допросов и изъятия предметов, противоречат материалам дела, из которых следует, что допросы Саитова, как и других обвиняемых в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и с участием защитников, изъятие предметов производилось с участием понятых, протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Квалификация действий осужденного Саитова по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Исходя из приведенных в приговоре доказательств о том, что вооруженная группа существовала длительное время в стабильном составе, имела руководителя, транспортные средства, а действия ее участников носили согласованный характер, судом сделан правильный вывод о том, что созданная для нападений преступная группа являлась бандой, и Саитов был ее участником.

Вместе с тем, из осуждения Саитова по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежат исключению действия по незаконному приобретению, хранению, перевозке и ношению самодельного револьвера и 6 патронов к нему, которые были изъяты 4 ноября 2012 года в ходе обыска по месту жительства Саитова.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее такие предметы, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Как следует из текста постановления о производстве обыска по месту жительства Саитова, основанием для его проведения явились сведения, изложенные Саитовым при опросе, о том, что в одном из помещений дома находится револьвер, который он приобрел у ранее незнакомого лица (т. 1 л.д. 50-51). Из содержания протокола допроса Саитова следует, что он указал местонахождение револьвера в тайнике (т. 1 л.д. 40-41).

При указанных обстоятельствах в действиях Саитова имеет место добровольная выдача самодельного револьвера и 6 патронов к нему, в связи с чем Саитов подлежит освобождению от уголовной ответственности за эти действия.

Наказание осужденному Саитову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Судом учтены данные о личности осужденного, условия его жизни и воспитания, положительные характеристики и все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Наказание по ч. 3 ст. 222 УК РФ Саитову было назначено в минимальном размере, в связи с чем, несмотря на изменение обвинения, не подлежит смягчению. Оснований для смягчения осужденному наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по совокупности преступлений Судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2013 года в отношении Саитова К.М. изменить: исключить из осуждения Саитова К.М. по ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение самодельного револьвера калибра 9 мм и 6 патронов к нему.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухтарова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Шалумов М.С.