Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 4-АД13-8 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 4-АД13-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Марчака Ю.В. на постановление мирового судьи 265-го судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 5 февраля 2013 г., решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 15 мая 2013 г., вынесенные в отношении Марчака Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 265-го судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 5 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 15 мая 2013 г., Марчак Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 25 ноября 2012 г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 1568 от 25 ноября 2012 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Марчака Ю.В. составила в результате первого исследования - 0,15 мг/л, а в результате второго - 0,12 мг/л (л.д. 5).

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы постановление мирового судьи 265-го судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 5 февраля 2013 г. не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 265-го судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 5 февраля 2013 г., решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 15 мая 2013 г., вынесенные в отношении Марчака Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Марчака Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 265-го судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 5 февраля 2013 г., решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 15 мая 2013 г., вынесенные в отношении Марчака Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов