Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мозаика Венец" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Мозаика Венец" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда ООО "Мозаика Венец" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества-должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Мозаика Венец" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об уведомлении о проведении собрания кредиторов. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 15, 17-19, 24 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает конкретный вид почтового отправления сообщения о проведении собрания кредиторов и не придает значения факту неполучения кредитором почтового уведомления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Названное законоположение, направленное на надлежащее информирование кредиторов и иных лиц о проведении собрания кредиторов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мозаика Венец", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин