Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О недрах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация "Русские люди" (далее - ВОПОО "Русские люди") оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах", согласно которому к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится распоряжение совместно с субъектами Российской Федерации государственным фондом недр, за исключением участков, находящихся в исключительном ведении Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, инициативная группа - ВОПОО "Русские люди" обратилась в Воронежскую областную Думу с ходатайством о проведении референдума Воронежской области по вопросу: "Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?". Постановлением Воронежской областной Думы от 26 апреля 2012 года N 973-V-ОД вопрос, предлагаемый ВОПОО "Русские люди" для вынесения на референдум Воронежской области, признан не отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 26 апреля 2012 года отказано в регистрации инициативной группы - ВОПОО "Русские люди" по проведению референдума Воронежской области по указанному вопросу со ссылкой на постановление Воронежской областной Думы от 26 апреля 2012 года N 973-V-ОД. Решением Воронежского областного суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ВОПОО "Русские люди" отказано в признании незаконными названных постановления Воронежской областной Думы и решения Избирательной комиссии Воронежской области. Как указали суды, Воронежская областная Дума правомерно исходила из того, что в силу статей 71 (пункт "д") и 72 (пункты "в", "г", "д", "к" части 1) Конституции Российской Федерации, статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О недрах", а также Перечня участков недр федерального значения вопрос о разработке никелевых месторождений относится к исключительному ведению Российской Федерации. В передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 11, 15 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает субъекты Российской Федерации и проживающих на их территории граждан возможности участвовать в согласовании условий пользования недрами путем проведения регионального референдума.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами - как деятельность, затрагивающая права и интересы широкого круга лиц, прежде всего граждан, проживающих на соответствующей территории, - предполагают необходимость учета их прав и законных интересов.

Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "в", "г", "д", "к" части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых также может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

Сообразно этим положениям Закон Российской Федерации "О недрах" определяет критерии отнесения участков недр к участкам недр федерального значения, а также закрепляет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 2.1, 3 и 4) и, в частности, относит к полномочиям федеральных органов государственной власти распоряжение участками недр, находящимися в исключительном ведении Российской Федерации. Само по себе данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.

2.2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 3, часть 3) и конкретизирующими ее нормами Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (части 2 и 3 статьи 83) и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт 53 статьи 2, пункты 1-4 статьи 73) референдум, будучи высшим непосредственным выражением власти народа, представляет собой форму прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения; решение, принятое на референдуме Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, является обязательным на территории соответствующего публично-правового образования, а потому проведение референдума Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования возможно только по вопросам, относящимся к компетенции данных публично-правовых образований.

Вместе с тем отсутствие возможности провести референдум субъекта Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с осуществленным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами разграничением полномочий относятся к компетенции федеральных органов государственной власти, не исключает возможности участия населения субъекта Российской Федерации в решении соответствующих вопросов и обсуждении этих вопросов в различных формах, а также необходимости учета результатов такого обсуждения государственными органами. Не исключается в данном случае и возможность использования предусмотренных законодательством механизмов судебной защиты. В частности, Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться в органы публичной власти с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 11), а также предусматривает среди прав общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, право организовывать и проводить в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, и право подавать в органы публичной власти, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 12).

Таким образом, поскольку в системе действующего правового регулирования не исключается возможность обсуждения населением вопросов, связанных с использованием недр, а также необходимость учета результатов такого обсуждения уполномоченными государственными органами, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин