Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N 34-КГ12-9 Суд отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы по делу о взыскании недополученных сумм среднего заработка на период трудоустройства, поскольку дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N 34-КГ12-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Подбуцкой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 марта 2012 года по делу по иску Подбуцкой Татьяны Владимировны к Федеральной бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области" о взыскании недополученных сумм среднего заработка на период трудоустройства, установила:

Подбуцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области", ссылаясь на то, что ответчик при расчёте её среднего месячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия отказался включить выплаченные в 2010 г. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" премии. Считая данный отказ незаконным, истец просила суд взыскать Недополученные суммы среднего заработка за второй, третий, четвёртый и пятый месяцы на период трудоустройства, выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплатить ей средний заработок за шестой месяц на период трудоустройства с включением в расчёт указанных премий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 марта 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подбуцкая Т.В. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Подбуцкая Т.В. с 19 августа 2010 г. работала в Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) в должности старшего инспектора-ревизора. 23 мая 2011 г. была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы в 2010 г. в соответствии с приказами работодателя от 19 ноября 2010 г. N 146 и от 21 декабря 2010 г. N 163 Подбуцкой Т.В. были выплачены премии в размере 70000 рублей и 84500 рублей соответственно на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплате труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

При увольнении истицы указанные премии не были учтены при расчете ее среднего месячного заработка, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со статьёй 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрегиональная финансовая инспекция (по Северному флоту) с 20 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года находилась на финансовом обеспечении в войсковой части 87385, с 1 января 2011 года по 31 мая 2011 года в Федеральном бюджетном учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области".

Оплата труда работников производилась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 указанного Положения ("Общие положения") системой оплаты труда, кроме должностных окладов, также предусмотрены: а) выплаты компенсационного характера, а именно, за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районные коэффициенты, коэффициенты за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, процентные надбавки к заработной плате); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами; другие виды выплат компенсационного характера, предусмотренные действующим законодательством; и б) выплаты стимулирующего характера, а именно, надбавка за выслугу лет - до 40 процентов должностного оклада в порядке, установленном для гражданского персонала воинских частей; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей: премия по результатам работы учреждения за квартал - в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничивается; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до двух должностных окладов, которые устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

Согласно подпункту "г" пункта 5 приведенного Порядка (установлены выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), а именно надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по установленным настоящим Приказом должностям - в размере 12 должностных окладов; надбавка за выслугу лет - в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет годового фонда оплаты труда; премиальные выплаты по итогам работы:

по должностям профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования - в размере 5 должностных окладов;

по профессиям водителей, занятых обеспечением деятельности центрального аппарата Министерства обороны, - в размере 4,5 должностных окладов (тарифных ставок);

по остальным должностям (профессиям) гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей, включенным в расчет фонда оплаты труда, - в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок);

единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере 2 должностных окладов (тарифных ставок) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет годового фонда оплаты труда;

выплаты стимулирующего характера, предусмотренные гражданскому персоналу бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной и редакционно-издательской, поименованные в пунктах 19-23, 31, 32.1.-33.1., 45 и 45.1 приложения N 2 к настоящему Приказу;

иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) бюджетных учреждений, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (кроме выплачиваемых за счет экономии годового фонда оплаты труда).

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил российской Федерации" и пунктами 1-3 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного этим приказом, за счет бюджетных средств производятся дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил.

Пунктом 3 Положения о премировании гражданского персонала Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) за основные результату деятельности на 2010-2013 года, являющегося приложением N 3 к Коллективному договору Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) на 2010-2013 годы, предусмотрено, что при наличии экономии по фонду оплаты труда в конце года выплачивается стимулирующая выплата по итогам работы за год, работникам в прямой зависимости от стажа работы в инспекции и качества выполняемой работы. Данная выплата в расчет средней заработной платы не включается.

Суд с учётом вышеприведённых норм действующего законодательства пришёл к правильному выводу о том, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не предусмотрено локальным нормативным актом Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту), регулирующим оплату труда работников инспекции, поэтому не входит в систему оплаты труда истца Подбуцкой Т.В., и, соответственно, не могло быть учтено при расчете её среднего месячного заработка и иных сумм выплат при увольнении.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрена стимулирующая надбавка, входящая с систему оплаты труда, основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Ссылка в кассационной жалобе на изменения редакции пункта 3 Положения о премировании гражданского персонала Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) за основные результаты деятельности на 2010-2013 года, приложения N 3 к Коллективному договору Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) на 2010-2013 годы об учёте стимулирующей выплаты при исчислении среднего заработка, несостоятельна. Приложенные к кассационной жалобе изменения от 15 марта 2011 г. надлежащим образом не заверены, не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в кассационной жалобе на статью 139 Трудового кодекса Российской Федерации, на пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, о включении сумм премий при расчёте среднего месячного заработка, также несостоятельны, поскольку исходя из смысла приведённых правовых норм учитываются при исчислении среднего месячного заработка премии, иные вознаграждения и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. Дополнительная премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" системой оплаты труда Подбуцкой T.B. в Межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) предусмотрена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Подбуцкой Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.А. Гуляева