Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 41-АПУ13-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 41-АПУ13-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Матросова В.М.,

при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Шелкова В.В. и адвоката Сайфулина Н.Н. на приговор Ростовского областного суда от 3 сентября 2013 года, которым

Шелков В.В., ..., судимый: 29.07.2004 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20.10.2004 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2004 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 19.11.2004 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2004 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 19.06.2007 г.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: запрещено уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г. ..., не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г. ... и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: запрещено уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г. ... не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г. ... и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворен частично. Взыскано с Шелкова В.В. в пользу Я. в счёт компенсации морального вреда ... рублей ... копеек.

Постановлено взыскать с осуждённого Шелкова В.В. процессуальные издержки: в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме ... рублей ... копеек; в пользу Я. в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Кузнецовой А.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Лавровой B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Шелков В.В. признан виновным в разбойном нападении и умышленном убийстве Р. ... года рождения, совершённых при следующих обстоятельствах.

5 июля 2012 года, в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 20 минут, к Щелкову В.В., занимавшемуся частным извозом на автомобиле "...", государственный регистрационный номер ... находившемся на указанном автомобиле на въезде в рынок ООО ... со стороны автодороги ... обратилась Р. с просьбой отвезти её в район моста на пр. ... г. ... на что Шелков В.В. согласился, сообщив стоимость проезда ... рублей.

Р. села на заднее пассажирское сиденье, и Шелков В.В. начал движение. При въезде в г. ... на пр. ..., в связи с большим скоплением транспорта, Р. попросила Шелкова В.В. отвезти её другим путём, на что тот согласился и предложил поехать по ул. ... г. ...

По ходу движения автомобиля по автодороге ... в сторону г. ..., Р. попросила Шелкова В.В. отвезти её в г. ... области, на что Шелков В.В. согласился за денежное вознаграждение ... рублей, при этом Р. пояснила, что указанную сумму ей необходимо получить в банкомате с банковской карты, на счету которой находятся ... рублей. Узнав со слов Р., что она имеет при себе банковскую карту, на счету которой находится ... рублей, и, увидев на ней ювелирные украшения, у Шелкова В.В. внезапно возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Р. и её убийство с целью хищения указанного имущества в крупном размере.

Далее Шелков В.В., реализуя внезапно возникший умысел на разбойное нападение и убийство, действуя из корытных побуждений, с целью хищения банковской карты, денежных средств, ювелирных украшений и иного имущества, решил отвезти Р. в безлюдное место, для чего свернул с автодороги ... и направился в сторону х. ... района ... области. В районе поворота на х. ... под надуманным предлогом свернул на грунтовую дорогу и остановил автомобиль на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от автодороги между х. ... и х. ... района ... области, на расстоянии 300 метров от въезда в х. ..., где вышел из него. Убедившись, что место безлюдное и подходит для совершения преступления, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Р. и её убийство, Шелков В.В. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, подошёл к автомобилю с правой стороны, открыл заднюю дверь и напал на потерпевшую, при этом схватил сидящую на заднем сиденье Р. за шею левой рукой, вытащил её из машины, вырвал из рук сумку, бросив около машины, и потащил Р. в сторону лесопосадки, при этом с силой сдавливая её шею, с целью причинения смерти, применяя насилие опасное для жизни потерпевшей. Шелков В.В. оттащил Р. к краю лесопосадки на расстояние 45 метров на восток от места остановки автомобиля к месту с координатами 40,10 градусов восточной широты и 47,18 градусов северной долготы.

В результате умышленных действий Шелкова В.В., Р. причинены телесные повреждения в виде перелома левого большого рога подъязычной кости, что привело к развитию механической асфиксии от сдавления органов шеи, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившейся непосредственной причиной смерти Р. на месте происшествия.

Убедившись в наступлении смерти Р., устранив тем самым препятствие со стороны потерпевшей при совершении открытого хищения имущества, Шелков В.В. бросил тело на землю и снял с потерпевшей золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей, золотые серьги стоимость ... рублей, наручные часы ... стоимостью ... рублей, тем самым завладев ими, после чего принял меры к сокрытию трупа, прикрыв его сухими ветками.

После этого Шелков В.В. завладел сумкой потерпевшей стоимостью ... рублей, в которой находился кошелёк стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, мобильный телефон "... серийный номер ... стоимостью ... рубля с сим-картой оператора сотовой связи ... серийный номер ..., зонт стоимостью ... рублей, банковская карта Сбербанка России ... не представляющая материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме ... рублей ... копеек. Всего Шелков похитил имущество и денежные средства потерпевшей на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Шелков В.В. вину свою признал, но заявил, что потерпевшую убивать не хотел и, уходя с места преступления, думал, что она оставалась еще живой.

В апелляционных жалобах (с дополнениями): осуждённый Шелков В.В. утверждает, что напал на потерпевшую с целью завладения её банковской картой; завёз её в лес, вытащил девушку из машины, обхватив горло руками, протащил несколько метров и бросил; девушка обмякла, потеряла сознания, но он считал, что она оставалась еще живой, когда он ушел с места преступления; банковскую карту обналичить не получилось, и он добровольно явился в полицию; у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей; он сообщил о совершенном преступлении и с адвокатом Сайфулиным передали следователю досудебное соглашение, после чего он дал признательные показания, однако ему отказали в досудебном соглашении, чем было нарушено его процессуальное право; просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование; прошлые судимости у него погашены, с учетом явки с повинной, наличия двоих несовершеннолетних детей, ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит "пересмотреть приговор и смягчить наказание";

адвокат Сайфулин Н.Н. в интересах осуждённого Шелкова В.В. указывает, что в ходе предварительного следствия Шелков В.В. заявил ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве в порядке ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и следователь К. обещал его удовлетворить; Шелков В.В. вину свою признал, подтвердил свои показания с выходом и выездом на место преступления, а затем и в качестве обвиняемого, однако затем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, чем были грубо нарушены процессуальные права Шелкова В.В.; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным установить прижизненность образования перелома левого рога подъязычной кости; Шелков В.В. утверждал, что он оставил потерпевшую Р. в бессознательном состоянии, то есть она могла оставаться еще живой; Шелкову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание; с учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить Шелкову В.В. наказание.

В возражениях потерпевшая Я. и государственный обвинитель Юношев Д.В. не согласны с доводами жалоб, и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами об ошибочном осуждении Шелкова В.В. согласиться нельзя.

Так, из показаний Шелкова В.В., данных им в ходе расследования, усматривается, что он работал таксистом и 5 июля 2012 года примерно в 16 часов к нему обратилась девушка, попросила отвезти на ... в г. ... По дороге попросила отвезти её в г. ... он сказал, что это будет стоить ... рублей. Она согласилась, при этом сказала, что на карточке у неё есть ... рублей, нужно только найти банкомат. Когда он услышал, что у неё на карточке ... рублей, то решил её ограбить, а именно отвезти в безлюдное место, забрать деньги, карточку, ценности, а её бросить в лесополосе, при этом убивать её не планировал. Проехав ст. ... дорога стала поворачивать в сторону х. ... он свернул с асфальта на грунтовую дорогу и, проехав немного, остановил машину. Вышел, сделал вид, что сходил в туалет, потом подошёл к машине с правой стороны, открыл заднюю дверь и сказал, чтобы она отдала сумку, она начала кричать. Он схватил её локтевым сгибом левой руки за шею и вытащил из машины. Она продолжала сопротивляться, он вырвал сумку и бросил около автомобиля. После этого, удерживая её за шею, потащил к лесополосе, второй рукой держал за руки, чтобы она не сопротивлялась. Протащил 30-40 метров, когда бросил на землю, она не подавала признаков жизни. Снял золотые серьги и кольцо. Потом закидал девушку ветками, чтобы её не было видно. Предполагал, что она умерла, но думал, что если она вдруг очнётся, то может уйти. Однако, когда снимал с неё золотые украшения и закидывал ветками, она не подавала признаков жизни. Вернувшись к машине, подободрал сумку, в сумке был телефон белого цвета, кошелёк, где находилось ... рублей, а также банковская карточка ...". Из сумки забрал ... рублей и телефон, сумку выкинул. Примерно через 2 дня поехал в г. ..., на центральном рынке в ларьке мобильной связи продал телефон, золотые украшения продал стоящему рядом мужчине, который занимался скупкой золотых изделий. Далее пошёл в банкомат ..., где хотел снять с карточки деньги. Кепку и очки купил, так как ему было известно, что в банкомате имеются видеокамеры. Деньги с карточки снять не удалось, листок с пин-кодом он нашёл в кошельке рядом с карточкой. Когда выехал из г. ... карточку сломал и выкинул. В то время пользовался телефоном ... Одежду не запомнил, но она была в брюках и блузке тёмного цвета (т. 4 л.д. 16-21).

О том, что он задушил девушку, Шелков В.В. указал в своей явке с повинной (т. 4 л.д. 2-4), затем во время задержания от 17 октября 2012 года (т. 4 л.д. 9-13) и во время проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 22-27).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.02.2013 N 323, причина смерти Р. не установлена из-за поздних трупных изменений (мумификация, скелетирование). Смерть наступила не менее чем за 3-6 месяцев до начала исследования (18.10.2012). При исследовании трупа обнаружен перелом левого большого рога подъязычной кости, который образовался от действия твёрдого тупого предмета, в том числе мог образоваться и при сдавлении шеи. Однако, из-за поздних гнилостных изменений (скелетирование), установить прижизненность образования данного перелома не представляется возможным, в связи с чем нельзя установить тяжесть вреда здоровью и причинную связь с наступившей смертью (т. 3 л.д. 61-65).

Доводы Шелкова В.В. о том, что вина его в совершении умышленного убийства не доказана, суд обоснованно признал несостоятельными.

Согласно пояснениям эксперта Т. обнаруженный у ... перелом левого большого рога подъязычной кости образовался от действия твёрдого тупого предмета, в том числе мог образоваться при сдавлении шеи, от сдавливания рукой путём локтевого захвата, при этом воздействие на шею для его образования должно быть значительным. В суде Шелков В.В. не отрицал, что он тащил потерпевшую, на протяжении около 40 метров, что заняло длительный промежуток времени (3-4 минуты), держа её левым сгибом руки за шею, удерживая при этом её руки, которыми она пыталась убрать со своей шеи его руку, после чего обнаружил, что она не дышит и не подаёт признаков жизни, затем уложил её лицом вниз и накрыл ветками. Впоследствии в указанном месте она была найдена в таком же положении, что прямо указывает на то, что смерть потерпевшей наступила в результате умышленных действий Шелкова В.В.

Судом было правильно установлено, что Шелков В.В. намеренно вывез потерпевшую в безлюдное место, под надуманным предлогом вышел из машины, после чего напал на неё. При завладении имуществом применил насилие, от которого она умерла. Свои действия (перемещение Р., сдавливая со значительным усилием локтевым сгибом руки шею, удерживая при этом её руки) Шелков В.В. прекратил только после того, как потерпевшая перестала сопротивляться. При этом золотые изделия с потерпевшей он снял, когда убедился, что она не дышит и не подаёт признаков жизни. После чего Шелков В.В. предпринял действия, направленные на сокрытие тела погибшей, для чего оттащил её в лесополосу, положив потерпевшую лицом вниз, и прикрыл её ветками.

Поскольку нападение на потерпевшую Шелков В.В. совершил с целью завладения её ювелирными украшениями и денежными средствами в сумме ... рублей, о которых ему стало известно со слов убитой, то суд обоснованно признал в действиях осуждённого хищение имущества в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами жалоб о том, что в ходе расследования и в суде были нарушены процессуальные права Шелкова В.В., согласиться нельзя.

На стадии предварительного следствия в адрес следователя ... районного отдела СУ СК РФ по РО К. от Шелкова В.В. 17 октября 2012 года было подано ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 71), по результатам рассмотрения которого 18 октября 2012 года было вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении (т.4 л.д.72-73), о чем в этот же день адвокату Сайфулину Н.Н. и начальнику ИВС ОМВД России по ... району для вручения подозреваемому Щелкову В.В. в порядке ст. 122 УПК РФ было направлено соответствующее уведомление (т. 4 л.д. 74), с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Однако ни адвокат Сайфулин Н.Н., ни обвиняемый Шелков В.В. данное постановление не обжаловали.

При назначении Щелкову В.В. наказания суд учел содеянное и его личность. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у Шелкова В.В. малолетних детей ... и ... года рождения (т. 4 л.д. 212, 213), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Шелкова В.В. суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и был освобождён условно-досрочно 19.06.2007 (т. 5 л.д. 56-59, т. 4 л.д. 236-238), а затем, в период непогашенной судимости, совершил особо тяжкие преступления.

Психическое состояние Шелкова В.В. проверено (т. 3 л.д. 151-152), и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 3 сентября 2013 года в отношении Шелкова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

А.Н. Климов

В.М. Матросов