Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N 48-АПУ13-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N 48-АПУ13-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Семенова Н.В., Земскова Е.Ю.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лесовского А.С., адвоката Устюжаниной Л.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2013 года, по которому

Лесовский А.С., ..., судимый

- 3 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 17 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Лесовского А.С. по доводам жалоб, выступление адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Лесовского А.С., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Лесовский А.С. признан виновным и осужден за убийств двух лиц - Л. и К.

Преступление совершено 26 февраля 2012 года в поселке ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лесовский А.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лесовский А.С. оспаривает приговор. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор суда является несправедливым вследствие суровости. Приводя собственную оценку исследованным доказательствам и свою версию произошедших событий, утверждает, что потерпевшие Л. и К. сами спровоцировали конфликтную ситуацию, а его, Лесовского, находящегося в состоянии аффекта, вынудили защищаться от них. В отличие от него, потерпевший Л. находился в нетрезвом состоянии. Суд неправильно оценил показания потерпевшей Л. и свидетеля К., которые его оговорили, их показания содержат противоречия. Потерпевшая Л., зная, что он, как вспыльчивый человек, может воспользоваться ножом, не спрятала дома ножи, что повлияло на развитие конфликтной ситуации. Его действия следовало квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших в состоянии аффекта. Умысла на убийство у него не было. Судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Те же доводы в защиту осужденного Лесовского А.С. приводит в апелляционной жалобе адвокат Устюжанина Л.Ю., которая утверждает, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в судебном заседании не подтвердилось наличие у Лесовского А.С. умысла на убийство потерпевших, которые сами явились к Лесовскому А.С., желая с ним расправиться, спровоцировав его на конфликт. Действия Лесовского А.С. подпадают под признаки менее тяжкого деяния, он защищался от потерпевших.

Судом также не учтено, что Лесовский А.С. признал вину, со стороны потерпевших имело место противоправное поведение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб осужденного Лесовского А.С. и адвоката Устюжаниной Л.Ю., обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Судом исследованы версии в защиту Лесовского А.С., характер взаимоотношений, сложившихся между ним и его родственниками, а также причины возникновения и развития конфликтной ситуации, способствовавшие наступлению общественно опасных последствий. Всем этим обстоятельствам дана объективная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Несущественные противоречия в показаниях отдельных очевидцев произошедшего, на которые ссылается осужденный Лесовский А.С. в жалобе, выяснены и правильно оценены в приговоре, как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Виновность Лесовского А.С. в совершении убийства двух лиц подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями различных свидетелей, в том числе непосредственных очевидцев произошедшего - потерпевшей Л., свидетелей П., К., Л., протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте и иных следственных действий, заключениями судебно-медицинского эксперта, актами биологических и криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Сам Лесовский А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, возражая по существу только против юридической оценки своих действий, не отрицал фактических обстоятельств содеянного им, а именно того, что днем 26 февраля 2012 года после драки с Л., К. и К., произошедшей на лестничной площадке, он зашел в квартиру, взял там кухонный нож, вышел на улицу, где в тот момент находились потерпевшие, и нанес сначала Л., а затем К. удары ножом в область спины, от которых последние скончались.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, о совершении Лесовским А.С. указанных действий в состоянии аффекта, в условиях необходимой обороны и при аморальном, неправомерном поведении потерпевших суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что вечером 25 февраля 2012 года Лесовский А.С., испытывая к своему брату Л. личную неприязнь, разбудил его, спящего, после чего между ними произошла потасовка. Таким образом, изначально конфликт между Лесовским А.С. и его братом был спровоцирован накануне произошедших событий самим Лесовским А.С.

Это явилось поводом для последовавшего 26 февраля 2012 года в подъезде дома продолжения конфликтной ситуации, во время которой между Лесовским А.С. с одной стороны, Л., К. и К. - с другой стороны произошла драка, в которую вмешался отец братьев Лесовских - Л. Он разнял дерущихся и увел Лесовского А.С. домой.

После того, как драка прекратилась, и все ее участники покинули место событий, Лесовский А.С., взяв дома кухонный нож, вышел во двор, где в это время находились потерпевшие. Там Лесовский А.С. схватил Л. за плечо и нанес ему не менее пяти ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки и левое плечо, а затем, подбежав к К., ударил его в заднюю поверхность грудной клетки слева. От полученных ранений, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшие скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Лесовский А.С. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, что выражается, в частности, в замедленности мышления, неустойчивости, огрублении эмоций, раздражительности, протестных реакциях.

Однако эти изменения выражены у Лесовского А.С. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, у него не выявляется психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. Лесовский А.С. мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии аффекта, а пребывал в состоянии эмоционального возбуждения, которое, однако, не оказало существенного влияния на сознание и деятельность осужденного, поскольку его поведение в конфликтной ситуации было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании судом обоснованно признано, что преступление Лесовский А.С. совершил, будучи вменяемым.

Данное заключение экспертов, в том числе вывод об отсутствии в поведении осужденного признаков аффекта, подтверждается самими действиями Лесовского А.С. перед совершением преступления и в момент нанесения им ударов ножом потерпевшим.

Как усматривается из положенных в основу приговора показаний свидетеля Л., после произошедшей в подъезде драки он увел Лесовского А.С. в квартиру и стал убеждать последнего остаться дома, однако Лесовский А.С. в ответ на эти просьбы заявлял о своем намерении догнать потерпевших и разобраться с ними, что в итоге и сделал. Он заметил, что перед тем как выйти к потерпевшим на улицу, Лесовский А.С. что-то прятал в руке.

Из показаний потерпевшей Л. и свидетеля К. видно, что, еще не приблизившись к потерпевшим Л. и К., Лесовский А.С. стал кричать в их адрес, требуя подойти к нему, а затем напал на них и стал наносить им удары ножом по очереди.

В этот момент, как следует из показаний очевидцев, оба потерпевших насильственных или каких-либо иных недопустимых и провоцирующих действий в отношении Лесовского А.С. не предпринимали. Более того, К. пытался отбежать от Лесовского А.С., но последний догнал его и нанес удар ножом в область спины.

Изложенные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что, как правильно указано в приговоре, у потерпевших отсутствовали признаки аморального, противоправного поведения, а Лесовский А.С. в состоянии необходимой обороны не находился.

Отсутствовали у суда и какие-либо основания для признания в содеянном им признаков аффекта, поскольку с момента конфликта с потерпевшими прошло определенное время, в течение которого Лесовский А.С. совершил обдуманные и последовательные действия по осуществлению посягательства. Это время было достаточным для того, чтобы реально оценить все последствия намеченных действий.

При таких данных ссылки в апелляционных жалобах на нахождение одного из потерпевших в нетрезвом состоянии, на наличие в доме ножей, которые, как считает осужденный, должна была от него спрятать, но не спрятала потерпевшая Л., не опровергают выводы суда о виновности Лесовского А.С. в умышленном причинении смерти потерпевшим.

Квалификация действий осужденного Лесовского А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку Лесовский А.С., действуя с целью причинения смерти потерпевшим Л. и К., нанес каждому удары ножом в места расположения жизненно важных органов человека, причинив своими действиями им смерть.

Доводы жалоб о неосторожной форме вины осужденного по отношению к смерти потерпевших правильно оценены судом в приговоре, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и реально произошедшим событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Лесовскому А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

В частности, учтено состояние здоровья Лесовского А.С., обнаруживающего органическое расстройство личности, что на предварительном следствии и в судебном заседании он не отрицал фактические обстоятельства содеянного, признавал факт причинения им телесных повреждений потерпевшим, и это смягчало его ответственность.

Вместе с тем суд не признал у Лесовского А.С. наличия такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда об этом полно изложены в приговоре, они соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лесовскому А.С., суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений.

При таких данных назначенное Лесовскому А.С. наказание нельзя признать несправедливым вследствие своей суровости, оснований для смягчения наказания из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении Лесовского А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лесовского А.С., адвоката Устюжаниной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Семенов Н.В.

Земсков Е.Ю.