Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N АКПИ13-845 Суд прекратил производство по делу о признании недействующим нормативно-правового акта, поскольку действие правовых норм, являющихся предметом оспаривания по делу, прекращено

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N АКПИ13-845

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" о признании недействующим приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10 октября 1996 г. N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции", установил:

Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству (далее - Госкомрыболовство РФ) издан приказ от 10 октября 1996 г. N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции" (далее - Приказ).

ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства Приказ не представлялся на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и официально не опубликован, в связи с чем не может применяться.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) Погосян А.А. просил суд оставить заявление без рассмотрения ввиду того, что приказом Росрыболовста от 1 октября 2013 г. N 730 оспариваемый Приказ и изменения к нему признаны утратившими силу.

Представитель Минюста России Шелохвостова С.В. просила суд о прекращении производства по делу. Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Рыжкова Е.И. против прекращения производства по делу не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей производство по делу прекратить, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Приказом Росрыболовства от 1 октября 2013 г. N 730 признан утратившим силу приказ Госкомрыболовста РФ от 10 октября 1996 г. N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции" и приказы о внесении изменений и дополнений к нему от 8 февраля 1999 г. N 26, от 19 июля 1999 г. N 186, от 16 января 2002 г. N 28, от 29 января 2003 г. N 35, от 4 февраля 2008 г. N 59.

Таким образом, действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, и возможность нарушения этим актом прав и свобод заявителя отсутствует.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

производство по делу по заявлению ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" о признании недействующим приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10 октября 1996 г. N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.А. Петрова