Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 75-АПУ13-9 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного за убийство подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 75-АПУ13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басманова Ю.Б. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г., по которому

Шашков М.М., ..., несудимый,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы г. ... не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением работы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Взыскано с Шашкова М.М. в счёт компенсации морального вреда в пользу Ф. - ..., Ф. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление осуждённого Шашкова М.М. и адвоката Тавказахова В.Б. поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Шашков признан виновным и осуждён за убийство К., совершённое группой лиц по предварительному сговору в период с 9 по 13 апреля 2013 г. в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, с учётом досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б., не оспаривая виновность Шашкова в инкриминированном ему преступлении и уголовно-правовую оценку его действий, настаивает на том, что постановленный в отношении его приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд неправильно оценил наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание Шашкову и в связи с этим не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на нецелесообразность назначения дополнительного наказания - ограничения свободы. Полагает, что взыскав с осуждённого сумму компенсации морального вреда, суд не в полной мере выяснил у потерпевших характер и степень их нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габриелян К.К. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия на основании добровольного ходатайства Шашкова согласованного с его адвокатом, 5 июня 2013 г. между прокурором г. ... Республики ... и Шашковым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Шашков принял на себя обязательства: участвовать в следственных и процессуальных действиях, судебных заседаниях, в ходе которых давать правдивые показания об обстоятельствах совершённого им, а также Г., убийства К. не представлять ложные сведения и не скрывать иные существенные обстоятельства совершённого преступления.

В судебном заседании Шашков подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что Шашков взятые на себя обязательства выполнил, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований и условий для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 317.7 и 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона препятствующих рассмотрению дела судом не имелось.

Действиям осужденного Шашкова дана правильная юридическая оценка, которая соответствует предъявленному ему обвинению, с которым он полностью согласился.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе постановленного в особом порядке, необходимо изложить мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Это требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как следует из приговора, при назначении Шашкову наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также положения ч. 4 ст. 62 УК РФ о неприменении пожизненного лишения свободы или смертной казни, и размере наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката суд учёл всю совокупность обстоятельств смягчающих Шашкову наказание, а назначенное ему наказание Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его снижения не находит.

Гражданский иск разрешён в соответствии с уголовно-процессуальным законом с учётом положений гражданского законодательства. Оснований считать необоснованным взыскание с Шашкова в счёт компенсации морального вреда в пользу Ф. и Ф. соответственно ... и ... рублей, у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. в отношении Шашкова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Пейсикова Е.В.