Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 27, 28, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.К. Лубова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30 декабря 2011 года к производству данного суда было принято исковое заявление общественной организации к гражданину Г.К. Лубову о защите деловой репутации и назначено предварительное судебное заседание. Определениями этого же суда от 27 февраля 2012 года предварительное заседание отложено, от 5 марта 2012 года - дело назначено к судебному разбирательству, а от 16 марта 2012 года - производство по делу прекращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.К. Лубов оспаривает конституционность статей 27 "Подведомственность дел арбитражному суду", 28 "Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений", пункта 5 части 1 и части 2 статьи 33 "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили арбитражному суду принять к своему производству неподведомственное ему исковое заявление, в связи с чем заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, почтовых отправлений, транспортные расходы, а также ему был причинен моральный вред.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая подведомственность, специальную подведомственность дел арбитражным судам, не регламентируют порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел арбитражными судами. Таким образом, эти положения не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда, вынесенных в ходе рассмотрения дела с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин