Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1412-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цаповой Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Закона Архангельской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Цаповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.М. Цапова, работавшая медицинской сестрой и вышедшая на пенсию, оспаривает конституционность статьи 1 Закона Архангельской области от 22 июня 2005 года N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" в части, устанавливающей для специалистов организаций здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области, в том числе вышедших на пенсию, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), меру социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и отопление), предоставленных в жилом помещении и в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также в жилом помещении в домовладении, в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в сфере электроснабжения постановлением Правительства Архангельской области, а в сфере отопления - постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг.

По мнению заявительницы, указанные законоположения, примененные при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, не предусматривая установление на уровне субъекта Российской Федерации для квалифицированных специалистов организаций здравоохранения, а также пенсионеров из их числа мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление и электроснабжение) независимо от нормативов потребления, как это было предусмотрено федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года, а после указанной даты - нормативными правовыми актами муниципального образования, ухудшают ее материальное положение и противоречат статьям 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М. Цаповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.

Федеральный законодатель в части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрел право Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам за счет соответствующих бюджетных ассигнований. Аналогичные полномочия закреплялись и в статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Архангельской области в Законе Архангельской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" определил круг специалистов, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Архангельской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, к числу которых отнесены специалисты организаций здравоохранения и пенсионеры из их числа (статья 1), а также установил меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и отопление) в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для обеспечения социальной защищенности отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских поселениях, поселках городского типа, а также пенсионеров из их числа, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же достаточности установленных в данном Законе мер социальной поддержки, эквивалентности этих мер тому объему льгот, которые предоставлялись указанным категориям граждан до 1 января 2005 года, а также мерам социальной поддержки, предоставляемым на уровне муниципального образования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цаповой Любови Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин