Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1375-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьями 30.1 и 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.П. Тарасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.П. Тарасов - инвалид II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54, 55 и 57, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому гражданам, указанным в статье 4 данного Федерального закона, которым пенсия назначена до его вступления в силу, пенсия пересчитывается по нормам, предусмотренным этим Федеральным законом, а также статьи 30.1 и 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие механизм определения суммы валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

По мнению заявителя, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации при перерасчете в 2002 году пенсии по инвалидности, исчисленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", оспариваемая норма названного Федерального закона была применена неверно, что привело к уменьшению размера пенсии и исключило возможность исчисления пенсии с учетом суммы валоризации, чем было нарушено его право на пенсионное обеспечение.

Пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем применение статей 30.1 и 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приложенными к жалобе заявителя документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", то в системной связи с пунктом 2 той же статьи, не допускающим снижения уровня пенсионного обеспечения граждан при пересмотре их пенсий с 1 января 2002 года по нормам названного Федерального закона, он не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. К тому же размер его пенсии при перерасчете с 1 января 2002 года, как следует из представленных материалов, не снизился.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Ивана Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин