Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.П. Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П. Смирнов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

По мнению заявителя, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, данное законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, умаляет право на ежегодный оплачиваемый отпуск военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, зачисленных в распоряжение командира воинской части, а затем освобожденных от обязанностей военной службы, и ставит их в неравное положение с другими военнослужащими.

Абзац первый пункта 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" был применен в деле заявителя судом апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая С.П. Смирновым норма направлена на реализацию лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех военнослужащих, заключивших контракт, и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Установление же обстоятельств, в силу которых заявителю было отказано в предоставлении основного отпуска в 2012 году, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин