Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Бояркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда гражданин В.П. Бояркин был осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Бояркин просит признать эту норму уголовного закона не соответствующей статьям 17-19, 45, 46, 49, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, при наличии противоречивых доказательств по делу, отсутствии медицинской карты потерпевшего исключает возможность справедливого судебного разбирательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его конституционных прав, заявитель ссылается на то, что смерть потерпевшего по его уголовному делу наступила в результате ненадлежащей медицинской помощи, медицинская карта потерпевшего была утеряна, не установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил именно обвиняемый, а неустранимые сомнения в его виновности не были, вопреки Конституции Российской Федерации, истолкованы судом в его пользу. Таким образом, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояркина Виталия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин