Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом "б" части третьей статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Пономарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Пономарев, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 111 УК Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и пунктом "б" части третьей той же статьи (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух лиц), просит признать данные положения уголовного закона не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 49, 50 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что совершенные им в отношении трех человек общественно опасные деяния представляли собой единое преступление, которое должно квалифицироваться по одной норме уголовного закона. Таким образом, заявитель, по сути, выражает несогласие с квалификацией им содеянного, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить ее правильность. Однако проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин