Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1436-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Судакова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Судакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Судаков, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, просит признать данную норму уголовного закона не соответствующей статьям 17-19, 45, 46, 49 (часть 3), 50 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, лишает его возможности защищаться от посягательств на жизнь и здоровье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Судаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его конституционных прав, заявитель ссылается на то, что причинил вред здоровью потерпевшего, обороняясь от его преступных посягательств, совершая действия непроизвольно, и утверждает, что неустранимые сомнения в его виновности не были, вопреки Конституции Российской Федерации, истолкованы судом в его пользу. Таким образом, заявитель, по сути, выражает несогласие с квалификацией совершенного им деяния, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить ее правильность. Однако проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Судакова Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин