Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 885/13 Суд отменил постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований по делу о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 885/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пауля Г.Д., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми и федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012 Арбитражного суда Пермского края.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Департамента земельных отношений администрации города Перми - Чернышева М.И.;

от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Амельченко М.Н., Меркушов Н.Ф., Творогов А.С.;

от Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - Захаров Д.Н., Четверикова Е.Г., Шпехт Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" (далее - организация "Юность России") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46, площадью 4,18 гектара, расположенным по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, между ул. Крупской и спортивным ядром, на право собственности и возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и предоставлении его в собственность заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А50-3826/2012).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к организации "Юность России" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в квартале N 1005 Мотовилихинского района города Перми, отведенным областному Совету Всесоюзного добровольного спортивного общества "Трудовые резервы" (далее - общество "Трудовые резервы") на основании решений исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950, от 17.02.1972 N 87, от 18.10.1974 N 641 (далее - решения N 950, N 87, N 641 соответственно), акта Отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 12.02.1966 N 3506 (далее - акт N 3506) (дело N А50-9543/2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 дела N А50-3826/2012 и N А50-9543/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А50-3826/2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 в удовлетворении требований департамента и организации "Юность России" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение от 29.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2012 решение от 29.06.2012 и постановление от 26.09.2012 в части отказа в удовлетворении требований организации "Юность России" отменил, отказ департамента признал незаконным и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение тридцати дней; в остальной части названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции департамент и предприятие просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявления организация "Юность России" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением N 950 областному Совету общества "Трудовые резервы" для строительства корпуса с четырьмя спортивными залами был отведен земельный участок площадью до 1,5 гектара в общественном центре между улицей Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе за счет свободных земель городского пользования.

Во исполнение решения N 950 областному Совету общества "Трудовые резервы" выдан акт N 3506 о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка для строительства спортивного корпуса, спортивного ядра и спортивного павильона.

Решением N 87 областному Совету общества "Трудовые резервы" дополнительно отведен земельный участок общей площадью до 2,6 гектара для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки в квартале N 1005 Мотовилихинского района с северной стороны основного участка, отведенного решением N 950.

Решением N 641 областному Совету общества "Трудовые резервы" дополнительно отведен земельный участок общей площадью до 0,14 гектара для строительства двух пристроенных спортивных залов к Дому спорта по улице Туристов в Мотовилихинском районе с южной стороны основного участка, отведенного решением N 950.

С учетом внесенных в акт N 3506 изменений на основании решений N 87 и N 641 общая площадь предоставленного областному Совету общества "Трудовые резервы" земельного участка составила 4,04 гектара.

Постановлением Конференции Российского республиканского Совета общества "Трудовые резервы" от 15.12.1990 утвержден устав Российской республиканской физкультурно-спортивной организации "Юность России" общества "Трудовые резервы", согласно которому названная организация является правопреемником общества "Трудовые резервы" в связи с реорганизацией последнего.

На основании постановления Президиума Центрального совета общества "Трудовые резервы" от 26.12.1990 "О передаче основных фондов Российскому республиканскому совету общества" 13.05.1991 между обществом "Трудовые резервы" и Российским республиканским Советом физкультурно-спортивной организации "Юность России" общества "Трудовые резервы" был подписан акт приема-передачи основных и оборотных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, по которому организация приняла имущество, в том числе земельные участки, расположенные в городе Перми.

Постановлением Президиума Российского республиканского Совета физкультурно-спортивной организации "Юность России" от 24.09.1992 названная организация переименована в организацию "Юность России".

Администрацией города Перми 16.01.1995 в связи с перерегистрацией землепользования издано постановление N 58 о предоставлении Пермскому областному совету организации "Юность России" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 3,4121 гектара, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, за счет ранее отведенных земель под существующую спортивную базу.

На основании указанного постановления Пермским областным советом организации "Юность России" получено свидетельство от 06.02.1995 N 1912 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (далее - свидетельство N 1912).

Как правопреемник общества "Трудовые резервы" организация "Юность России" письмом от 29.12.2011 обратилась в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,04 гектара в кадастровом квартале 59:01:4311005, расположенным по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, между ул. Крупской и спортивным ядром, на право собственности.

Дополнительно к ранее поданному заявлению организация "Юность России" 26.01.2012 предоставила кадастровый паспорт на названный земельный участок и уточнила, что просит переоформить на право собственности право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,18 гектара с кадастровым номером 59:01:4311005:46, расположенным по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, между ул. Крупской и спортивным ядром, как ранее возникшее на основании решений N 950, N 87 и N 641, что подтверждается актом от N 3506.

Департамент в письме от 28.02.2012 N И-21-01-09-3838 отказал организации "Юность России" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, поскольку названное право на земельный участок прекращено.

Полагая отказ департамента незаконным, организация "Юность России" обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, установили, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, площадью 41 081,63 кв. метра является земельным участком, предоставленным ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "Трудовые резервы" решениями N 950, N 87, N 641.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости (домовладение, состоящее из здания Дома спорта, гаража, здания павильона-раздевалки, стадион с трибунами и теннисная площадка, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2), на которые вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-2267/2005 Арбитражного суда Пермской области признано право собственности за организацией "Юность России" как правопреемником общества "Трудовые резервы". Организацией "Юность России" 20.06.2006 было учреждено общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - общество "Юность Пермского края"), в уставный капитал которого были внесены указанные выше объекты.

Приказом Управления земельных отношений администрации города Перми от 27.12.2006 N 261-з обществу "Юность Пермского края" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, площадью 41 081,63 кв. метра под 2-этажное кирпичное здание Дома спорта с залом (литера А), 1-этажное кирпичное здание гаража (литера Б) и 2-этажное кирпичное здание павильона-раздевалки (литера В). На основании данного приказа между администрацией города Перми и обществом "Юность Пермского края" заключен договор купли-продажи от 16.01.2007 N 189-72 (свидетельство о регистрации права от 02.05.2007).

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что областному Совету общества "Трудовые резервы" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:46 не предоставлялся и к участку с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, предоставленному областному Совету общества "Трудовые резервы" решениями N 950, N 87, N 641, отношения не имеет.

Установив, что у организации "Юность России" отсутствует какое-либо право на испрашиваемый земельный участок, суды сделали вывод о законности оспариваемого отказа департамента.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска департамента о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества "Юность России" на земельный участок, предоставленный областному Совету общества "Трудовые резервы" в соответствии с решениями N 950, N 87, N 641, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предмета спора, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, площадью 41 081,63 кв. метра спорным не является, организация "Юность России" правопритязаний в отношении данного земельного участка не имеет.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований организации "Юность России", суд кассационной инстанции указал на то, что у организации "Юность России" на праве постоянного бессрочного пользования находилось два земельных участка. Право на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:46 подтверждается актом N 3506, а право на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003 было подтверждено свидетельством N 1912. Указанные земельные участки имеют различное месторасположение и различную площадь. И если относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, переданного в собственность обществу "Юность Пермского края", право организации "Юность России" прекращено, то право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, предоставленного в соответствии с решениями N 950, N 87, N 641, подтверждается актом N 3506 и организацией "Юность России" не утрачено.

Между тем, принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не учел следующее.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, суд кассационной инстанции не полномочен самостоятельно принимать решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении требования организации "Юность России", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что земельный участок, предоставленный областному Совету общества "Трудовые резервы" решениями N 950, N 87, N 641, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003, площадью 41 081,63 кв. метра, находящийся в собственности общества "Юность Пермского края" - один и тот же земельный участок. При этом акт N 3506 и свидетельство N 1912 были предметом судебной оценки. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельство N 1912 является переоформлением акта N 3506.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку счел, что на праве постоянного (бессрочного) пользования у организации "Юность России" находилось два земельных участка: по акту N 3506 и по свидетельству N 1912.

Таким образом, суд кассационной инстанции, переоценив доказательства, установил новые обстоятельства, которые не были установлены ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции, и тем самым вышел за пределы своих полномочий.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку какие-либо иные основания отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют, названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов